因飽受空氣污染之苦，李貴欣一紙訟狀把石家莊市環(huán)保局告上法庭。這一案件也成為全國首例公民因為空氣污染向政府機關(guān)提起損害賠償請求的環(huán)境訴訟案。

據(jù)最新報道，“霧霾已經(jīng)覆蓋我國1/7國土”。如此嚴峻的態(tài)勢下，人們不無擔心自己的肺將難免成為“中國好濾芯”。是被動吸入還是主動訴求？李貴欣的做法無疑是有積極意義的，那就是讓政府知道，公民有呼吸潔凈空氣的迫切需要，環(huán)保部門必須要有治理空氣污染的有效行動。

不過，李貴欣狀告環(huán)保局能否換來一片清澈的藍天呢？從李貴欣的主觀認識和訴求來看，筆者并不樂觀。

首先，治理空氣污染并不只是政府部門的職責，任何一個公民都義務(wù)和責任參與其中。在李貴欣看來，石家莊實施機動車限行他并不認可，認為是“讓老百姓來做犧牲”。機動車限行有利有弊，雖造成百姓出行不便，但實實在在能減少尾氣排放，有助于減輕空氣污染。治理空氣污染，老百姓不能只顧著自己的利益。

其次，環(huán)保局雖有治理空氣污染的職責，但其能量卻讓人質(zhì)疑。一般來講，污染企業(yè)往往也是當?shù)氐睦惔髴?、GDP的重要貢獻者。在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染之間，地方政府時常昧著良心選擇了前者，作為下級的環(huán)保部門又能發(fā)出多少反對的聲音？有的環(huán)保部門不光不作為，甚至幫著污染企業(yè)欺瞞掩飾，比如某環(huán)保局長著名的“水煮紅小豆”歪理。

李貴欣說，當年非典能很快控制住，是因為“有關(guān)部門高度重視”，治理空氣污染也是如此。筆者覺得，非典有害無利，當然會上下一心，而空氣污染背后卻牽扯了太多利益糾葛。污染企業(yè)污染了空氣，卻貢獻了GDP和稅收，給官員創(chuàng)造了政績。治污就可能影響到GDP和官員政績，治與不治頗費一番思量?？諝馕廴居幸粋€重要的污染源，那就是工地揚塵，牽扯到市政和房地產(chǎn)建設(shè)，這個又怎能說停就停得下來？因此，治理空氣污染可不是環(huán)保部門高度重視就能馬到成功的。

基于上述，筆者覺得李貴欣狀告環(huán)保局，有積極意義但作用肯定有限。它更多是像李貴欣說的，起到一個“喚醒”的作用：喚醒民眾的法律意識，維護自身權(quán)益；喚醒環(huán)境執(zhí)法部門采取有力手段，讓老百姓能呼吸上新鮮空氣；同時也喚醒政府、立法部門關(guān)注環(huán)境問題，多方聯(lián)動，大力治污。（王勇強）