捐款本是慈善之舉，講究你情我愿，不在乎錢多錢少，閃爍的都是無私的心。而“紅頭文件”則是公權(quán)的象征，具有約束力和強制性。兩者本無交集，但為了“五水共治”，浙江臺州強行對它們聯(lián)姻。正所謂“金風(fēng)玉露一相逢”，便爭議人間無數(shù)，驚起哇聲一遍。

參照官帽大小，捐款額各有配套標(biāo)準(zhǔn)，“正廳級8000元、副廳級7000元、正處級5000元、副處級4000元、正科級3000元、副科級2000元、科員1000元”。如此具體詳盡，就差點名到人了。雖說這也只是“原則上”的“參考標(biāo)準(zhǔn)”，但若不嚴格執(zhí)行，就涉嫌不講“原則”，誰擔(dān)當(dāng)?shù)闷?！可見，政令之下?ldquo;參考標(biāo)準(zhǔn)”就是標(biāo)準(zhǔn)，它不存在勸意，只有權(quán)意，也沒有商量的余地，只有執(zhí)行的份。說是“紅頭文件”勸，又何勸之有呢！

據(jù)臺州市水環(huán)境整治辦工作人員稱，“捐款金額只是參考標(biāo)準(zhǔn)，并沒有強行規(guī)定，是他們沒理解這一層面的意思”。這是玩文字游戲，還是心理“無間道”！都上升到“紅頭文件”了，還談何“參考”、“沒有強行規(guī)定”。當(dāng)有人表達抗議，立刻“被批評為政治覺悟不高”，給戴上“政治”高帽！這才是“參考標(biāo)準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)，真正的“這一層面的意思”。

崔郊感傷愛人被搶，黯然寫下：“侯門一入深似海，從此蕭郎是路人。”難怪網(wǎng)友調(diào)侃，都“紅頭文件”了，還哪門子“勸”？就從了吧！以“權(quán)”代“勸”，公權(quán)力何以“私闖民宅”？呂鑫博士認為，“紅頭文件勸捐”已成為一種“傳統(tǒng)”，要么“政府內(nèi)部針對公務(wù)員攤派”，要么“政府對外以慈善名義攤派”。這種攤派已不再是捐款！依仗紅頭文件的勸捐，與“政令強捐”何異？“紅頭文件”勸捐，沒有絲毫“勸意”，也聽不到民意，只有“權(quán)意”。

其實，臺州市政府出發(fā)點是好的，“五水共治”事關(guān)民生，公職人員理應(yīng)帶個頭、表個態(tài)。但是，“五水共治”作為國家基礎(chǔ)工程，應(yīng)該由公共資金解決，“不應(yīng)該通過所謂‘慈善’完成”，更不該伸出公權(quán)的“手”，以“紅頭文件”上綱上線地權(quán)諫，“勸捐”。