湖北日報(bào)（荊楚網(wǎng)）消息（記者張城 通訊員 胡銳 孫志剛）外地企業(yè)贏了官司卻拿不到錢，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行不到一周，千萬元欠款便兌了現(xiàn)。達(dá)成調(diào)解協(xié)議兩年，債務(wù)人卻分文不還，申請強(qiáng)制執(zhí)行卻發(fā)現(xiàn)對方早已人去樓空，法院也難為無米之炊。眼看調(diào)解書成為一紙空文，申請人欲哭無淚。然而，兩期案件竟然在近日峰回路轉(zhuǎn)，被執(zhí)行人主動(dòng)找上門來還錢。2月7日，武漢中院對外宣布，通過失信聯(lián)合懲戒制度，該院順利執(zhí)結(jié)兩起案件。

河南某建設(shè)集團(tuán)申請執(zhí)行武漢某電力工程公司工程欠款1036萬余元一案，因涉及農(nóng)民工工程款，武漢中院受理后，立即向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令其履行生效法律文書確定的義務(wù)，可是被執(zhí)行人卻種種理由推諉。案件承辦人孫法官并沒有放棄，通過細(xì)心觀察和旁敲側(cè)擊，他發(fā)現(xiàn)該公司經(jīng)營狀態(tài)良好，應(yīng)該有能力償還債務(wù)。另外，網(wǎng)絡(luò)司法查控反饋結(jié)果顯示，雖然該公司幾個(gè)賬戶余額不多，但是往來賬目頻繁，也映證了對其正常經(jīng)營的判斷。

于是，孫法官再次約談該公司負(fù)責(zé)人，明確告知其拒不履行法律義務(wù)將被依法納入失信黑名單庫，受到工商、稅務(wù)、銀行貸款、招投標(biāo)等全方位的信用懲戒，甚至是直接在各媒體平臺(tái)曝光。面對義正辭嚴(yán)的執(zhí)行法官，被執(zhí)行人不得不面對現(xiàn)實(shí)，當(dāng)即承諾馬上履行法律義務(wù)，案件順利和解結(jié)案，此時(shí)距立案還不到一周時(shí)間。

在另一案件中，申請人黃女士與被執(zhí)行人鄒某、北京某科技公司借貸糾紛一案源起于2011年，黃女士分?jǐn)?shù)次借出的400余萬元僅收回半年利息便再無著落。訴訟期間，在法院主持下，雙方于2012年10月達(dá)成調(diào)解協(xié)議。卻不想，鄒某自此便玩起了失蹤，黃女士不得不于2014年7月申請武漢中院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，法院赴北京多方調(diào)查，查明被執(zhí)行人北京某科技公司早已歇業(yè)、鄒某下落不明，且均無銀行存款及其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)和線索，案件不得不暫時(shí)終結(jié)本次執(zhí)行程序。與此同時(shí)，法院依法將被執(zhí)行人納入失信黑名單庫。然而，時(shí)間一晃又是兩年多，鄒某依舊杳無音訊，黃女士漸漸地也就不抱什么期望了。

轉(zhuǎn)眼進(jìn)入2017年，忽然有一天，被執(zhí)行人鄒某主動(dòng)派人找到武漢中院執(zhí)行法官，要求聯(lián)系申請人黃女士進(jìn)行調(diào)解。原來，鄒某在原來的公司因經(jīng)營不善倒閉之后，開始到處躲債，幾經(jīng)波折，如今又與人合伙開辦了新的公司，然而，他很快發(fā)現(xiàn)自己上了失信名單，不僅鐵路、航空出行處處受阻，業(yè)務(wù)合作也有了麻煩，無奈之下，只得主動(dòng)找到法院尋求解決，一起“沉睡”兩年多的終本案件至此順利化解。

據(jù)悉，隨著社會(huì)聯(lián)合信用懲戒環(huán)境的日益完備，失信被執(zhí)行人名單制度的懲戒效應(yīng)也日益顯現(xiàn)。截至今年1月，武漢法院已累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人49256人，其中6761人因受到信用懲戒被迫履債后，法院依法予以屏蔽。而媒體鋪天蓋地的宣傳引導(dǎo)和社會(huì)全方位的聯(lián)動(dòng)聯(lián)控，也讓更多的人對失信聯(lián)合懲戒有了敬畏之心，對法院“兩到三年基本解決執(zhí)行難”的決心和信心有了充分了解，越來越多的被執(zhí)行人選擇主動(dòng)履行法律義務(wù)。