長江日報融媒體3月3日訊37的曹某（化名）因停經(jīng)多日，前往武漢某醫(yī)院就診，當天檢查結(jié)果提示為宮內(nèi)孕，曹某要求終止妊娠。隨后，便在該醫(yī)院婦產(chǎn)科門診行人工流產(chǎn)術(shù)。
　　沒想到，數(shù)天后，曹某在家卻因急性下腹痛暈倒，緊急送至該醫(yī)院，入院診斷左側(cè)輸卵管間質(zhì)部妊娠破裂，急診行左側(cè)輸卵管切除術(shù)、子宮楔形切除術(shù)、子宮修補術(shù)。
　　曹某認為，自己暈倒入院，系因該醫(yī)院漏診所致，同時給身體和經(jīng)濟都造成很大損失，遂要求該醫(yī)院承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。但醫(yī)院不以為過。雙方就賠償問題發(fā)生糾紛，到武昌區(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)委會共同申請人民調(diào)解。
　　意外“事故”爭執(zhí)不休，患者索百萬賠償
　　“萬萬沒想到，一次簡單的孕檢，不僅沒有檢查出宮外孕，還差點丟了我的命，甚至損害了我作為女人最重要的器官，嚴重影響我的夫妻生活和感情，院方即使賠我100萬（元）也不為多！”曹某激動地說道。
　　而院方則認為，錯診系醫(yī)療意外而非醫(yī)療事故。
　　院方解釋說，患者的情況比較特殊，宮內(nèi)確實檢查出胚芽而且也成功清除，輸卵管另有妊娠沒有及時查出也是常見的事情，有些宮外孕的癥狀、體征非常模糊，輔助檢查結(jié)果也互相矛盾，難以明確診斷。
　　同時，院方表示愿意和患者協(xié)商，并希望患者提出一個合理的賠償訴求。
　　“醫(yī)院將曹某的病情由宮外孕錯診成宮內(nèi)孕，是醫(yī)療事故還是醫(yī)療意外，是本案的關(guān)鍵?！蔽洳齾^(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)委會調(diào)解員楊運成說道。
　　隨后，調(diào)解員楊運成就責(zé)任問題率先與曹某進行溝通。
　　“醫(yī)生以彩超輔助檢查來幫助診斷，甚至輔以動態(tài)跟蹤觀察，這是一個去蕪存菁、去假存真的過程，但當收集到的信息不完全時，就有可能出錯。這種錯誤有時是條件所限引起，有時是技術(shù)或經(jīng)驗的限制，和醫(yī)療事故是有區(qū)別的?！?br>　　調(diào)解員楊運成向曹某解釋到，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對患者的損害，承擔過錯責(zé)任，即曹某若想向醫(yī)療機構(gòu)追責(zé)，需證明醫(yī)療機構(gòu)的錯診未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，且系該醫(yī)療事故造成了曹某的身體損傷；但根據(jù)調(diào)解員的辦案經(jīng)驗，宮外孕漏診一般很難認定為醫(yī)療事故，患者只能以醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定的方式來確定責(zé)任劃分，如此，后續(xù)可選擇訴訟等解決途徑。
　　聽完調(diào)解員的解釋，曹某表示不愿意做鑒定和走司法程序，并希望盡快了解此事。
　　依法依情調(diào)解雙方，5萬元化解糾紛
　　待明確雙方調(diào)解意愿后，調(diào)解員楊運成又和院方進行溝通。院方表示，在沒做鑒定且責(zé)任不明的情況下，只能以補償?shù)男问浇o1萬元。
　　“既然院方存在賠償意愿，應(yīng)負多大的賠償責(zé)任，也是調(diào)解過程中的一大難點?！闭{(diào)解員認為，1萬元的補償數(shù)額過低。
　　調(diào)解員楊運成說到，雖然宮外孕漏診在醫(yī)療事故鑒定中結(jié)論可能對患者不利，但本案中，患者一側(cè)輸卵管切除的直接原因就是院方未能診斷出宮外孕從而導(dǎo)致輸卵管破裂不得不切除，倘若做司法鑒定，是可以構(gòu)成傷殘的。因此，無論主觀因素如何，院方手術(shù)確實存在瑕疵，哪怕最終認定為輕微責(zé)任，1萬元也是不夠的。
　　隨后，楊運成又根據(jù)《人體傷殘鑒定標準》和《最高院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合過往經(jīng)驗告知院方，一側(cè)輸卵管缺失一般會定為九級傷殘，即使院方承擔10%的責(zé)任，僅傷殘賠償金一項就有117544元。
　　聽取了調(diào)解員的說法后，院方表示愿意賠償5萬元解決糾紛，而曹某也在賠償數(shù)額上做出讓步。最終，該醫(yī)院一次性賠償曹某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助、精神損害撫慰金及其他各項法定損害賠償項目共計人民幣5萬元整，至此，一件本可能會僵持曠日持久的糾紛以調(diào)解的方式快捷解決了。
　　“以法律為準繩，以事實為依據(jù)?！闭{(diào)解員楊運成說，由于患者不愿意做鑒定，導(dǎo)致難以認定本案性質(zhì)及責(zé)任劃分，給調(diào)解造成了很大困難。專業(yè)的素養(yǎng)是本案能解決的前提，調(diào)解員在日常工作中，應(yīng)不斷學(xué)習(xí)法律法規(guī)，總結(jié)醫(yī)療事故認定標準。（記者譚在龍 通訊員張靈 熊平）
　　【編輯：葉子】
　?。ㄗ髡撸鹤T在龍)