梅明蕾
　　大年甫過，高校招聘再次升溫。眾多招聘信息中，每每有“具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷者優(yōu)先”的強(qiáng)調(diào)。這句話也將同為博士的應(yīng)聘者劃為“本土”與“海歸”兩個(gè)群體。
　　高校招聘，門檻水漲船高，先前擁有博士學(xué)位是必要條件，后又強(qiáng)調(diào)“海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷”，說到底，都緣于人才競(jìng)爭(zhēng)的逼人態(tài)勢(shì)。
　　無論是學(xué)位門檻的提高，還是“海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷”的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該說，均乃社會(huì)進(jìn)步使然。大學(xué)作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)的中堅(jiān)，創(chuàng)新策動(dòng)的主力，大學(xué)中人的精英化不言而喻。循著這樣的邏輯，博士而又“海外”的要求，似也順理成章（當(dāng)然，這里的“海外”當(dāng)特指發(fā)達(dá)國家或地區(qū)）。海外經(jīng)歷意味著視野更開闊，工作更前沿，名頭更閃亮；學(xué)?？粗貞?yīng)聘者的海外經(jīng)歷，似也不無應(yīng)對(duì)外界評(píng)價(jià)和獲取更多經(jīng)費(fèi)的考量。
　　不過，博士也好，“海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷”也罷，最終還是為了“有用”、“好用”乃至堪以“重用”，用人單位不會(huì)不明白這樣的道理?；蛟S正因如此，加之國內(nèi)高校學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的見漲，“唯海歸論”開始淡化，“海歸”標(biāo)簽不再萬能，能力漸成人才的唯一試金石。雖然如此，仍有事實(shí)表明，“海外經(jīng)歷”的強(qiáng)調(diào)，也往往成為本土博士就職理想高校的障礙；即便得以入校工作，無海外經(jīng)歷者也不時(shí)承受待遇“打折”和周圍偏見。
　　如果說大學(xué)招聘中的“海外經(jīng)歷優(yōu)先”還情有可原，更多地方無來由地青睞高學(xué)位則到了荒唐的地步。翟天臨論文（學(xué)位）造假事件發(fā)生后，一片遣責(zé)抄襲、造假的聲音中，也有針對(duì)此事的更深入發(fā)問：在一些原本不必靠高學(xué)位來自證能力的領(lǐng)域，之所以存在一律地對(duì)“博士”不遺余力的爭(zhēng)取，很大程度上或因盲目看重名分的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，以及現(xiàn)存的相關(guān)體制。
　　例如我所知道的，在一些音樂院校某些專業(yè)（如器樂演奏）的教師招聘中，也存在博士學(xué)位優(yōu)先的強(qiáng)調(diào)。而據(jù)我所知，世界上最偉大的小提琴演奏家和教育家中，幾乎沒有一個(gè)具有博士學(xué)位。我更難想象，攻讀如小提琴演奏這種實(shí)踐性極強(qiáng)專業(yè)的博士學(xué)位，到底要研修怎樣的課程?；蛘邠Q個(gè)角度看，具有博士學(xué)位的演奏者就一定比本科甚至附中畢業(yè)生的演奏強(qiáng)？真是不一定。
　　不管怎么說，“能力優(yōu)先”終是用人的不二法門。遵循這一原則的選人用人，社會(huì)成本也最低。所謂能力，不同行當(dāng)自然有不同的客觀評(píng)價(jià)體系。教授需要博士學(xué)位自證水準(zhǔn)，不等于政府官員、電影演員或小提琴演奏家也必靠博士學(xué)位來自證能力。這幾乎就是常識(shí)。只愿這常識(shí)盡快成為社會(huì)共識(shí)，以糾偏當(dāng)下的用人導(dǎo)向。
　　【編輯：符櫻】
　?。ㄗ髡撸好访骼?