長江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 楊于澤
　　日前，國內(nèi)藝術(shù)院校校考的藝考生集中報(bào)名使一款叫“藝考升”的APP持續(xù)出現(xiàn)平臺(tái)崩潰，使各地大量考生在截止日期前報(bào)名失敗。隨后教育部督促通過增加報(bào)名渠道、延長報(bào)名時(shí)間等措施應(yīng)對(duì)。而“藝考升”也進(jìn)行了整改，但最新報(bào)道稱，整改后仍有一些考生報(bào)不上名。
　　因?yàn)槌掷m(xù)的平臺(tái)崩潰，讓全國各地大量追夢(mèng)藝考生報(bào)名無著，將“藝考升”作為諸多藝術(shù)院校?？紙?bào)名平臺(tái)的不成熟性暴露出來了。有專家稱，藝術(shù)院校把報(bào)名事宜委托第三方平臺(tái)并沒有錯(cuò)?！八嚳忌睂⑺囆g(shù)院校的報(bào)名通道、專業(yè)信息等集成起來，方便藝考生報(bào)考，也為藝術(shù)院校報(bào)名事宜幫忙。
　　但由“藝考升”APP將全國范圍的藝考報(bào)名集中起來，形成一種“壟斷”報(bào)名通道的局面，這是錯(cuò)誤的。根據(jù)“藝考升”運(yùn)營方介紹，一些藝術(shù)院校指定“藝考升”為唯一報(bào)名平臺(tái)。而根據(jù)教育部事后處置精神，藝術(shù)院校應(yīng)當(dāng)增加報(bào)名渠道，自然就不應(yīng)讓某個(gè)平臺(tái)成為唯一，這對(duì)廣大藝考生報(bào)名的權(quán)益是不利的。
　　形成“藝考升”壟斷藝術(shù)院校報(bào)考的，是這些藝術(shù)院校對(duì)考生報(bào)名費(fèi)的過度追逐，并形成兩方合謀。對(duì)于考生報(bào)名，藝術(shù)院校通常收到一兩百元不等的報(bào)名費(fèi)。比如中央美術(shù)學(xué)院去年有40098人報(bào)考，按照?qǐng)?bào)名費(fèi)160元/人計(jì)算，報(bào)名費(fèi)一年總收入就有641.6萬元。而“藝考升”是以一定價(jià)格向這些院校購買網(wǎng)絡(luò)報(bào)名服務(wù)資格，比如它今年要向天津美術(shù)學(xué)院支付29.7萬元。藝術(shù)院校在向報(bào)考者收取報(bào)名費(fèi)之外，又從“藝考升”每年一次性收了一筆錢。
　　現(xiàn)在藝考報(bào)名成了一樁生意，藝術(shù)院校搞了“二次開發(fā)”，“藝考升”自然也要向報(bào)名要利潤。結(jié)果“藝考升”設(shè)置了自己的收費(fèi)項(xiàng)目并提供多種“增值服務(wù)”，比如它在藝術(shù)院校報(bào)名費(fèi)之外再收取每人50元的報(bào)名費(fèi)。作為報(bào)名服務(wù)平臺(tái)，開發(fā)增值服務(wù)沒有錯(cuò)，本著自愿原則，提供收費(fèi)服務(wù)合情合理。但收取50元加急報(bào)名審核費(fèi)，而考生購買578元的VIP卡也享受加急審核，等于是花錢可以插隊(duì)報(bào)名。如此對(duì)藝考報(bào)名進(jìn)行深度開發(fā)，就把藝考報(bào)名服務(wù)的經(jīng)念歪了。
　　光想著把藝考報(bào)名當(dāng)商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)，為考生報(bào)名提供方便的目的就被忽視了，甚至“藝考升”作為一款A(yù)PP技術(shù)上是否成熟都不在各方關(guān)注之列。“藝考升”此次持續(xù)崩潰，據(jù)說是因?yàn)閳?bào)名過于集中。但作為藝考報(bào)名平臺(tái)、甚至是唯一平臺(tái)，它不應(yīng)當(dāng)預(yù)見到考生集中報(bào)名的可能嗎？
　　【編輯：朱艷琳】
　?。ㄗ髡撸簵钣跐?