侵權(quán)產(chǎn)品對比圖
　　長江日報融媒體10月25日訊（記者文濤 通訊員龔蕾）今年春節(jié)前后，市面上出現(xiàn)了一款外包裝與某品牌香煙高度相似的“黃鶴樓?游泳酒”，兩者甚至在一家商場的煙酒專柜同柜銷售。近日，長江日報記者從武漢市工商局公平交易分局執(zhí)法大隊獲悉，經(jīng)大隊調(diào)查認定，上述“游泳酒”和另一款“黃鶴樓啤酒”的生產(chǎn)者，均已構(gòu)成對某品牌香煙權(quán)利人的侵權(quán)。
　　長江日報記者對比“游泳酒”和條裝某品牌香煙發(fā)現(xiàn)，兩者均為條形包裝，整體色調(diào)是天藍色，左側(cè)約三分之一的圖案均為紅色漢字筆畫無規(guī)則排列組成，“黃鶴樓”“游泳”“水調(diào)歌頭”等字體相同。對不熟悉內(nèi)情的人來說，“一看就會覺得是‘同門兄弟’”。
　　而“黃鶴樓啤酒”易拉罐上的“黃鶴樓”圖案及字體也品牌香煙幾乎一模一樣，色彩也與其中幾種卷煙規(guī)格高度近似。
　　武漢市工商局公平交易分局執(zhí)法大隊負責人介紹，該分局6月28日接到相關權(quán)利人的投訴，于7月3日立案調(diào)查。在充分調(diào)查并掌握相關證據(jù)的情況下，承辦人認為，黃鶴樓游泳酒和黃鶴樓啤酒均存在有意識模仿某品牌香煙的包裝裝潢的行為，違反了《反不正當競爭法》第六條“關于禁止商業(yè)混淆”的規(guī)定。
　　據(jù)悉。在受到工商部門警示后，這兩家生產(chǎn)企業(yè)主動下架并收回了相關產(chǎn)品，向相關權(quán)利人道歉并出具不再侵權(quán)的承諾書。在工商部門主持下，相關權(quán)利人與這兩家企業(yè)達成和解。
　　長江日報記者搜索發(fā)現(xiàn)，其他城市也出現(xiàn)過類似情況。例如，今年6月，上海市工商局查獲一批外包裝與另一品牌香煙極為相似的“中華啤酒”，初步判斷為該項行為涉嫌商業(yè)混淆和構(gòu)成不正當競爭。
　　【編輯：金鑫】


　?。ㄗ髡撸何臐?