10月26日至27日，“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明學術(shù)思想研討會”在武漢大學哲學學院舉行。座中一位俊逸豐姿的銀發(fā)前輩學者就是翻譯了羅爾斯《正義論》，提出了“底線倫理”和“新綱?！钡葘W說的北京大學何懷宏教授。本次研討會是以何教授的《良心論》《底線倫理》《新綱常》《文明的兩端》等核心著作及學術(shù)思想為中心展開的，參與者有何懷宏教授所培養(yǎng)的優(yōu)秀博士，如葛四友、譚安奎等青年哲學家，也有對何教授思想學術(shù)極感興趣的學界新銳，如青年歷史學家李磊、中哲領(lǐng)域的陳喬見等。

何懷宏教授（右）與戴兆國教授

葛四友教授代表會議主辦方在開幕式上闡明了這次會議的主旨：傳統(tǒng)文化是一種民族性、地方性的文明樣式，而現(xiàn)代文明則是具有普世性、全球性的文明樣式，在這二者之間，必定要尋求某種適宜的融貫性。會議的主題非常好地呈現(xiàn)了何懷宏教授徜徉在古今中西的文明資源中擷取兼收的理論特點。在主辦方對于會議議程的精心安排下，會議分“新綱?！薄罢蝹惱怼薄傲夹恼摗比齻€版塊展開，發(fā)言內(nèi)容精彩紛呈，這里擇要述之：

華東師范大學的李磊教授以“世襲與選舉的互文格義”為題，從效果歷史觀出發(fā)對于《世襲社會》《選舉社會》做了學術(shù)思想的闡發(fā)與討論。何教授的這兩本著作分別刊行于1996、1998年，對先秦至晚清統(tǒng)治階級的歷史予以了系統(tǒng)闡釋。李磊認為其不僅將自然語言層面有關(guān)史相、史實層面的考述提升至學術(shù)議題層面，而且也規(guī)定了相關(guān)問題的哲學思考路徑。這對于70年代出生、90年代接受大學教育的學者起著思想奠基作用，并且至今仍然引導著70后學者的歷史理解。值得注意的是，在2011年版的《世襲社會》中何教授增加了《權(quán)與名——對六朝士族社會的一個初步觀察》一文。這反映了何教授對于社會演進復雜路徑的關(guān)注。李磊自認受到何教授思路的啟發(fā)，從而運用大量細致入微的史實素材論證了這一觀點：與傳統(tǒng)的“察舉制—九品中正制—科舉制”的敘事話語不同以及與政權(quán)開放的制度構(gòu)想亦不同，“歷史一再重復的事實是，官僚制的內(nèi)在制度邏輯常常是選舉制度塑造出世襲社會，同時在世襲社會的自我維系中又借助選舉機制?！崩罾诮淌诘难芯刻崾玖酥袊鴼v史本身和相關(guān)文化的復雜性。

北京師范大學的馬永翔副教授則以“當代與傳統(tǒng)的‘接續(xù)’和‘更化’”為題，對何懷宏教授首版于2013年的《新綱?！分械乃枷胱隽嗽u點與分析。馬永翔認為，《新綱?！放c何懷宏先生于1994年初版的《良心論》雖然在論題和內(nèi)容上有所不同，但在基本學術(shù)思路上是一脈相承、一以貫之的?！缎戮V常》立足于今日中國，是回首辛亥革命后百年共和滄桑的著作，亦是何教授心懷時憂之作、學人的道義擔當之作。馬永翔認為，自辛亥始中國人的共和之路幾經(jīng)浮沉；時至今日，中國雖有四十余年經(jīng)濟發(fā)展，但社會風尚和道德倫常卻遭遇新的危機，各種社會問題和矛盾累積多年。面對此境，何懷宏先生著《新綱?！芬栽噲D重新探討中國社會的道德根基；這一根基一方面需要接續(xù)傳統(tǒng)，因而何教授重新啟用“綱?！边@只“舊瓶”，另一方面何教授必定又會在“舊瓶”中裝入“新水”，即在倫理綱常這一具有強烈中國傳統(tǒng)意味的倫理規(guī)范表述中，為當代中國人厘定以權(quán)利為中心、以義務為輔佐的現(xiàn)代倫理范式——何教授“新綱?！闭f的具體內(nèi)容就是“生為物綱、民為政綱、義為人綱”。馬永翔也不無現(xiàn)實感地指出：理想常常會流于空想；《新綱?！芳捌渲貥?gòu)的新三綱五常，在現(xiàn)實的社會環(huán)境中“可能會成為紙上空文”。

中山大學的陳喬見教授則以“良心無間于古今”為題，集中對何懷宏教授的《良心論：傳統(tǒng)良知的社會轉(zhuǎn)化》做了相當深入的解讀和剖析。陳喬見指出，《良心論》一書立足于中國現(xiàn)代社會和日常生活的觀察與感受，接續(xù)百年前梁任公《新民說》的問題意識，借鏡康德、羅爾斯等人的哲學與倫理學，采取系統(tǒng)思考和分析方法，嘗試對儒家傳統(tǒng)的良心說給予現(xiàn)代詮釋，揚棄傳統(tǒng)良心論的自我定向之弊，發(fā)掘和闡釋良心的社會定向意義，最終目的則是在現(xiàn)代社會建立一種平等適度的個人義務體系。陳喬見認為，《良心論》的理論貢獻是顯而易見的，其為建立中國現(xiàn)代倫理學提供了一個具有重要意義的范本，同時也為現(xiàn)代中國人的行為提供了平實可行的道德指南。陳喬見特別指出，《良心論》對儒家文獻和義理做出了善意的闡釋，頗得儒家思想之精髓；而何教授在書中提出的一些區(qū)分，發(fā)前人之所未發(fā)，足以發(fā)明義理。在充分肯定《良心論》理論價值的同時，陳喬見也提出了商榷之處，他依據(jù)文本指出《良心論》中對于“良心”概念的理解似乎并不統(tǒng)一，以至于作者對良心是否能為道德奠基出現(xiàn)了前后不太一致的表述。在對《良心論》做了深度解析后，陳喬見認為良心與義務及規(guī)則之間的關(guān)系問題相當重要，無論是就儒學史上“家族內(nèi)部”的爭論來看，還是將其放在當代西方規(guī)范倫理學中美德倫理學與規(guī)則倫理學之間的爭論來看，都可做進一步的探討；而何教授《良心論》一書打開了這一路向的理論探討之門。

安徽師范大學的戴兆國教授則以“純粹倫理學三部曲”為題，對何懷宏教授自1994年《良心論》首版以來其倫理思想的演進過程做了總體性梳理。戴兆國指出，從百多年前蔡元培的《中國倫理學史》出版開始，中國學界就開啟了借鑒西方倫理學學科而對中國傳統(tǒng)倫理思想及倫理學理論的反思，對各種倫理學問題的探索與思考也成為學者們的理論自覺。馮友蘭的《貞元六書》、梁漱溟的《人心與人生》、張岱年的《中國哲學大綱》、馮契的《人的自由和真善美》、楊國榮的《倫理與存在》等著作，無不包含著對倫理學問題的深度探討和分析，形成了中國倫理學界蔚為壯觀、富于原創(chuàng)的學術(shù)思潮。在這一時代思潮中，何懷宏先生對中國社會現(xiàn)代倫理措置問題的長期關(guān)注和理論沉思，與其在這一母題之下寫作和發(fā)表的大量倫理學著作，成為當代中國倫理學領(lǐng)域的一幅獨特思想圖景。戴兆國認為，何懷宏先生以其《良心論》《底線倫理》（1998）《新綱?！罚?013）這三部著作為代表的倫理學反思和表達，實際上突圍了蔡元培先賢所指出的問題——中國學者對倫理問題有長期而廣泛的思考，但卻未曾形成系統(tǒng)的倫理學之體系與著作，尤其缺少純粹倫理學著作；而何教授做純粹倫理學思考的這三部曲，則為20、21世紀轉(zhuǎn)寰之間的中國思想理論界印上了一串倫理學理論足跡。

除以上發(fā)言外，這次會議還有以下學者做了會議發(fā)言：武漢大學的廖璨璨：“由理學對孟子性命論的詮釋重審“道德運氣”論的效度與限度”；湖北大學的阮航：“‘一’與‘二’之間的張力：對《新綱?！啡寮宜枷胧酚^的探討”、南京大學的陳肖生：“‘正義在中國’論題：理解、價值與方法論”、上海師范大學的黃素珍：“立足‘文明的兩端’開顯反思：作為新型權(quán)力形態(tài)的算法權(quán)力”、廣東城市理工學院的張自源“如何看待合理多元主義？”、中山大學的譚安奎：“作為平等者與成為平等者：‘社會’契約論的曲折演進”、西南政法大學的黃熹：“良心論評議”、上海大學的張亞月：“從倫理學理論范式的演進視角看‘良心’及其概念——兼評何懷宏教授著作《良心論》的方法論”、安徽大學的左稀：“論惻隱、仁愛與生生地內(nèi)在關(guān)系”等。在主題發(fā)言之外，以上學者和武漢大學的陳江進、華南師范大學的陳代東、中央財經(jīng)大學的文雅、聊城大學的趙聚等高校教師以及中山大學的許楠博士、武漢大學的陳子衿等多位博士生，共同參與了三場思想激蕩的圓桌討論。湖北大學學報副編審張媛媛以及何教授的夫人、中國社會科學院邵濱鴻研究員也全程參與了會議。

本文原刊于2024年11月4日《社會科學報》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。