參考消息網(wǎng)10月8日報道美國《外交政策》雙月刊網(wǎng)站9月13日刊發(fā)題為《保羅·尼采及其危險的回歸》的文章，作者是美國拉扎德地緣政治咨詢公司總裁西奧多·邦澤爾。全文編譯如下：

在《刺猬與狐貍》一文中，以賽亞·伯林寫過這樣一句古希臘諺語：狐貍多機巧，刺猬僅一招。當年的美國外交政策制定者曾是我們最出色的“狐貍”。喬治·凱南是恰好成為外交官的知識分子。作為美國二戰(zhàn)軍事勝利的組織者和歐洲政治和經(jīng)濟的重建者，喬治·馬歇爾的政治敏銳性與他的軍事和作戰(zhàn)天賦相得益彰。

而保羅·尼采——冷戰(zhàn)時期另一位外交政策泰斗——曾掌管杜魯門時期的國務院政策規(guī)劃司，而且?guī)资陙硪恢笔欠绖蘸蛙妭淇刂普叩年P鍵人物，卻是一只固執(zhí)的“刺猬”。

在華盛頓長盛不衰

研究美國國務院歷史的詹姆斯·格雷厄姆·威爾遜在其杰作《美國的冷戰(zhàn)斗士：保羅·尼采與從羅斯福到里根的國家安全》一書中，描述尼采始終受到“美國要擁有壓倒一切的優(yōu)勢”這唯一的堅定信念所激勵。在杜魯門和艾森豪威爾執(zhí)政時期，他是增加常規(guī)防務開支的主要倡導者，而隨著他在20世紀70年代和80年代轉(zhuǎn)向關注核政策，他成為孜孜不倦主張增強美國核能力的官員。

在當下與中國和俄羅斯競爭的新時期，尼采的職業(yè)生涯和理念比以往任何時候都更加切題。尼采的理念凸顯了不懈爭取軍事優(yōu)勢的前景與隱患。他在1950年美國國家安全委員會68號文件(NSC-68)中闡述的對強大的全球防御網(wǎng)絡與威懾的愿景，激勵了美國今天在印太地區(qū)和歐洲的防務政策。

但他的故事也提醒我們，就像20世紀50年代，我們目前正處于“冷戰(zhàn)前期”無節(jié)制防務擴張以及與中國競爭的危險周期。應當推動思考如何控制軍事競爭，為防務和軍備控制設立更多防護欄，以免一切變得失控。

保羅·尼采為響應羅斯福政府時期加入公共服務的號召，在20世紀30年代從華爾街轉(zhuǎn)入政界，并在華盛頓長盛不衰。直到20世紀80年代，他一直在政府中扮演重要角色。然而，尼采從未躋身頂級官員行列。他從未進入肯尼迪或約翰遜的核心圈子，也不是越南政策圈的成員。直到里根執(zhí)政時期，尼采才真正找到一個總統(tǒng)靠山，里根十分依賴尼采在軍備控制和核問題上的專長。尼采那時已經(jīng)脫穎而出，可能是華盛頓首屈一指的核政策專家。

主張軍事高于一切

在政府里這段令人印象深刻的歲月，尼采自始至終表現(xiàn)出刺猬般的堅定：相信“美國強大則穩(wěn)定，美國軟弱則不穩(wěn)定”。根據(jù)威爾遜的傳記，這是尼采用來觀察幾乎所有事物的棱鏡。

尼采在冷戰(zhàn)開始時，推動美國在全世界建立可靠的軍事威懾和軍事資產(chǎn)網(wǎng)的做法是正確的。他起草的NSC-68文件成為冷戰(zhàn)期間美國戰(zhàn)略的基礎文件。尼采利用NSC-68文件促使常規(guī)軍事能力大幅提升至“和平時期前所未有的水平”。文件還呼吁美國發(fā)動決定性的全球斗爭，支持世界各地盟友遏制蘇聯(lián)，致力于增強自身防御能力。NSC-68文件在當時背景下是革命性的。

他的明顯錯誤在于把核平衡作為蘇聯(lián)行為的唯一決定性因素。根據(jù)謝爾蓋·拉琴科有關蘇聯(lián)決策行為的出色新著《掌管世界》，古巴導彈危機的結(jié)果不能簡單地用美國的核優(yōu)勢來解釋。美國撤離其在土耳其的核導彈，這促成赫魯曉夫在危機期間“得過且過”。蘇聯(lián)入侵阿富汗是受到不安全感的刺激，而不是出于優(yōu)越感，因為當時莫斯科面臨失去一個附庸國的危險。如果美國擁有了更多核導彈，很難想象勃列日涅夫是否會作出不一樣的決定。

也許更大的失誤是強調(diào)軍事高于一切的一維戰(zhàn)略思維。尼采畢生的工作和故事可以歸結(jié)為對武器、防務開支以及核武器投擲重量的執(zhí)念。他對于美國促進人權(quán)的意義輕描淡寫，將其譏諷為“偽善和毫無意義”。從某種意義上說，他錯失了指出冷戰(zhàn)在多大程度上與核武器政策或軍事問題無關的好機會。

執(zhí)念最終成為累贅

隨著美國進入與北京和莫斯科的新較量，現(xiàn)在我們似乎在某種程度上都成了尼采。很大程度上依照NSC-68文件的精神，拜登政府在印太地區(qū)建立了重要的“縱橫交錯的防務聯(lián)盟網(wǎng)”以威懾中國。五角大樓的預算正在接近每年1萬億美元大關——盡管美國的防務開支已經(jīng)超過排在其后的10個國家的總和。根據(jù)《紐約時報》最近報道，拜登政府目前正在更新其核戰(zhàn)略，以應對中國和俄羅斯的雙重威脅，并曾在6月發(fā)出警告說，如果需要，美國將加強核力量以應對這一威脅。這完全能讓尼采都感到自愧不如。

但正如冷戰(zhàn)所表明的那樣，追求軍事優(yōu)勢可能會導致一種自我實現(xiàn)的危險。越南政策就是頭腦過熱和弄巧成拙的炫耀軍力的典型例子。尼采自己的職業(yè)生涯甚至也體現(xiàn)這個警示：他在20世紀50年代至70年代一直倡導核優(yōu)勢，但在20世紀80年代，當里根試圖限制甚至減少核庫存時，他擔任了關鍵的美國談判代表。我們?nèi)绱嗣つ康刂圃旌宋淦?，直至攸關生死，不得不懸崖勒馬。這對當今美國政策制定者來說應該是一個發(fā)人深省的教訓。目前，美國的政策正處于“冷戰(zhàn)早期”階段：與中國和俄羅斯陷入逐步升級的惡性循環(huán)，看不到剎車的跡象。

這是不可持續(xù)的。冷戰(zhàn)歷史和保羅·尼采自身的經(jīng)歷告訴我們：我們將發(fā)現(xiàn)自己要么處在危機中，要么處于難以為繼的危險境地，終將被迫進入軍備控制談判。我們?nèi)匀幌萑肓伺c20世紀50年代和60年代初的冷戰(zhàn)相同的緊張狀況。美國應該竭力建立軍事和軍備控制的防護欄，而非一味施壓?，F(xiàn)在立即制止這種循環(huán)，好過再來一場古巴導彈危機。

更重要的是，像尼采那樣強調(diào)把軍事威懾當作一切問題的藥方，有可能錯失最主要的博弈。今天與中國的競爭主要是在經(jīng)濟和技術領域展開的，冷戰(zhàn)是一場意識形態(tài)和外交的較量，而蘇聯(lián)的失敗緣于經(jīng)濟跟不上步伐。

正如尼采的故事所證明的，對于確立至高無上的軍事霸權(quán)的刺猬式執(zhí)念可能最終證明不僅是一種資產(chǎn)，同樣也是一種累贅(和危險)——這種資產(chǎn)我們在未來某刻將不得不加以修正。（編譯/曹衛(wèi)國）