《危機(jī)航線》上映前的宣傳是“中國(guó)首部空中犯罪電影”，但看完你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這哪是什么動(dòng)作電影，明明就是科幻電影嘛。

因?yàn)閺念^到尾，整部電影的邏輯就一直不在線。各種設(shè)定不但經(jīng)不起推敲，而且常常有讓觀眾驚掉下巴之感。比如，劫匪們發(fā)明出了一種打死人、打穿塑料內(nèi)飾板，卻打不穿機(jī)艙蒙皮和玻璃的“特制子彈”。這是什么黑科技？嚴(yán)重懷疑，是本片主創(chuàng)發(fā)現(xiàn)電影后期機(jī)艙內(nèi)子彈亂飛，飛機(jī)卻能正常飛行的情況實(shí)在太離譜了，只能硬掰扯出這樣一個(gè)同樣離譜的設(shè)定。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友認(rèn)為，《危機(jī)航線》畢竟只是一部商業(yè)電影，定位就是一個(gè)“爽”字，從制作水準(zhǔn)上來看還是合格的，既然如此，何必要較真呢？大家看個(gè)開心，不就好了嗎？

不能說這種說法完全沒道理，但這里頭也藏著一個(gè)長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)誤區(qū)——商業(yè)電影并不等于“爽片”，更不等于可以胡說八道。誰都不能否認(rèn)《流浪地球》在商業(yè)上的成功，這恰恰來自其敘事和設(shè)定的合情合理，來自其非常明確的主題思想。

回過頭來看《危機(jī)航線》，其致命問題就是自己也不知道到底想要向觀眾傳達(dá)什么，表達(dá)什么，以至于自我矛盾的地方數(shù)不勝數(shù)。就拿正反兩位主角來說吧，到底為什么要把他們?cè)O(shè)定成狂躁癥患者？

劉德華飾演的國(guó)際安保專家高皓軍還相對(duì)容易理解。他因?yàn)榫窦膊”黄扰c妻子、女兒分離，還和家人間有了很深的誤會(huì)。而在飛機(jī)上的挺身而出，不僅是他挽救了自己的職業(yè)生涯，更是重拾親情的重要契機(jī)。主創(chuàng)似乎一開始有意創(chuàng)造一個(gè)“有缺陷”的主角，用這種角色弧光豐富人物的性格，同時(shí)也告訴觀眾，在生活中應(yīng)該幫助而不是歧視此類精神疾病患者。

但事實(shí)很快打了我的臉。屈楚蕭飾演的恐怖分子頭目也患有狂躁癥，而且被塑造成了一個(gè)冷血、無情、暴力的角色。不僅如此，電影還非要用不同顏色的濾鏡展現(xiàn)兩位主角的動(dòng)作戲，同時(shí)很多場(chǎng)面也沒有回避血腥、殘忍的一面。那么，這就很讓人困惑了，電影到底是在支持還是在“抹黑”狂躁癥患者？

同樣的，郭曉東飾演的航空公司CEO李航宇幾乎是一個(gè)全能型人才，不光會(huì)做生意，身手不凡，能在危難時(shí)刻駕駛飛機(jī)，還特別關(guān)心機(jī)艙內(nèi)每一位乘客的安危（身體素質(zhì)堪比超人，中槍后還能照常開飛機(jī)）。我猜想，電影的初衷可能是告訴觀眾，當(dāng)下的航空安全還是很讓人放心的，從業(yè)人員不僅職業(yè)素養(yǎng)高，還有極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心。

然而，誰又能解釋一下，這么一個(gè)聰明、智慧的企業(yè)管理者，怎么會(huì)察覺不到身邊的財(cái)務(wù)總監(jiān)吃里爬外，策劃出了這么大一個(gè)陰謀？這么一個(gè)專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮娇諏I(yè)人才，到底是怎么管理自家企業(yè)的安保的，竟然能讓一大群恐怖分子公然帶著降落傘和武器登機(jī)？試問，電影到底是在力挺還是在看衰航空行業(yè)？

全片最離譜的當(dāng)然還要數(shù)影片的最后一幕，也是最高潮，大型客機(jī)A380在城市高速公路上實(shí)施迫降。對(duì)于飛機(jī)在起落架打不開的情況下能不能降落在兩輛大卡車上的問題，技術(shù)專家或許能給出更權(quán)威的回答，在此姑且存而不論。更值得追問的是，為什么非要安排上述情節(jié)？

電影主體部分是高皓軍與眾多恐怖分子的對(duì)抗、博弈，基本上屬于傳統(tǒng)的孤膽英雄套路，可尾聲部分又花費(fèi)這么大的篇幅講述一個(gè)“緊急迫降”的段落，而在這個(gè)段落中高皓軍已經(jīng)顯得不那么重要了。這是否說明，什么才是電影的著力點(diǎn)，主創(chuàng)們從來就沒搞明白？

再說迫降本身，雖然電影多次強(qiáng)調(diào)了時(shí)間緊急、附近沒有機(jī)場(chǎng)等情況，但相信觀眾還是很難相信，讓巨大的客機(jī)降落在人口密度極高的市區(qū)會(huì)是一個(gè)明智的選擇。飛機(jī)上的乘客生命很重要，那么那些無辜的市民就可以忽略不計(jì)了嗎？

撇開策略的合理性不談，硬要安排這樣一場(chǎng)高潮戲，恐怕還是因?yàn)榇饲翱植婪肿右呀?jīng)盡數(shù)被打敗、制服，接下來已經(jīng)“沒戲”了。既要為觀眾提供充足的感官刺激，還要撐足電影時(shí)長(zhǎng)，如此一來，看上去并沒有必要的迫降，就很有“必要”了。

說到底，還是因?yàn)橹鲃?chuàng)的策劃從一開始就是稀里糊涂的，觀眾也只能看個(gè)不明所以。在飛機(jī)就要迫降的時(shí)候，我身后的兩位觀眾竟然笑出了聲，是的，是非常大聲的爆笑?？峙拢@已經(jīng)很能說明問題了。

其實(shí)，雖然空中劫機(jī)并不是個(gè)新鮮的題材，但并不意味著主創(chuàng)就不能拍出新意來。比如，對(duì)比一下同題材的《空軍一號(hào)》，雖然人家是近三十年前的老片子，但加里·奧德曼飾演的反派顯然要比屈楚蕭立體得多，而后者飾演的角色在本片中除了一味耍狠、裝酷，根本就沒有人物魅力可言。這也讓觀眾很困惑：他的手下憑什么對(duì)他死心塌地，為他出生入死？

另一邊，劉濤和張子楓也淪為典型的花瓶角色。影片開頭部分鋪墊的家庭矛盾，在劉德華表明身份后就被輕描淡寫地化解了，那請(qǐng)問就這點(diǎn)誤會(huì)早幾年為啥不講清楚呢？顯然，主創(chuàng)根本就沒有在人物以及情感的深度上下功夫，造成敘事和角色都趨于極度扁平化，自然，要引起觀眾的共鳴也就無從談起了。

電影結(jié)束滾動(dòng)字幕時(shí)，放出了幕后的拍攝花絮，顯然是想告訴大家，整個(gè)團(tuán)隊(duì)多辛苦，多用心啊。但觀眾一看到綠幕，尤其是看到原來演員離地面就這么點(diǎn)距離，毫無“驚險(xiǎn)”可言，實(shí)際上只會(huì)感到一種奇妙的荒誕感——這是在鬧著玩呢？

這種弄巧成拙，無疑是整部電影的縮影。看來，真的該有人及時(shí)提醒：商業(yè)電影想要拍得讓觀眾滿意，其實(shí)不容易。不是請(qǐng)來一大群大牌明星，不是堆積所謂商業(yè)元素，就能讓大家買賬的。