文曉平等人為何膽敢“頂風違紀”？為何毫不畏懼？一言以蔽之，監(jiān)督不力?；蛘哒f，現(xiàn)行的監(jiān)督機制，對這些法官、檢察官沒有足夠震懾力。

“頂風違紀”，是山西省紀委對省檢察院副檢察長文曉平等6名干部參加奢靡娛樂活動下的結(jié)論。6人中，文曉平級別最高，職務最特殊，最為引人注目。

文曉平等頂了什么風？當然是中央出臺的“八項規(guī)定”和反“四風”行動。對此，文曉平會不清楚？當然不會。

身為檢察官，什么事該做，什么事不該做，理應有準則。最高人民檢察院于2010年10月下發(fā)《檢察官職業(yè)行為基本規(guī)范（試行）》，明文規(guī)定：“不取非分之財，不做非分之事”，“慎重社會交往，約束自身行為，不參加與檢察官身份不符的活動”。這樣的規(guī)定，雖然線條比較粗，但態(tài)度還是明確的。在今年全國兩會上，《最高人民檢察院工作報告》提出：要積極推進過硬隊伍建設，“毫不放松地抓好自身反腐倡廉和紀律作風建設”。這個決定，顯然十分有必要，雖然有些遲了。

即使不是在當前反“四風”的形勢下，即使規(guī)范檢察官日常交往行為的條例尚未出臺，由私企老板買單到歌廳奢侈娛樂，顯然也是違紀行為。對此，文曉平會不清楚？當然不會。

副檢察長進歌廳“找小姐陪唱”，讓人想起了上海法官集體嫖娼事件。兩起事件之所以被大家聯(lián)系在一起，自然是由于犯事者的特殊身份。根據(jù)報道，上海那幾個法官，出入聲色場所行茍且之事，似乎是家常便飯，從視頻看，他們神態(tài)自若，毫無緊張之態(tài)。目前，尚無證據(jù)證明文曉平是否常常如此“奢靡娛樂”，但是，他們拉幫結(jié)伙、呼朋喚友，似乎也并不覺得這種行為有什么見不得人，似乎毫不畏懼。

那么，文曉平等人為何膽敢“頂風違紀”？為何毫不畏懼？一言以蔽之，監(jiān)督不力?；蛘哒f，現(xiàn)行的監(jiān)督機制，對這些法官、檢察官沒有足夠震懾力。

誠然，上海和山西對網(wǎng)絡曝光和群眾舉報，態(tài)度鮮明，措施得力，但這兩起丑聞東窗事發(fā)，均有一定的偶然性。接下來，我們需要反思的是，如何從制度上、機制上杜絕此類事件發(fā)生，并保證一旦出現(xiàn)這樣的害群之馬，就一定能讓他們原形畢露。

上海法官集體嫖娼事件發(fā)生后，最高人民法院院長周強指出：“法官違紀違法是人民法院的恥辱，是司法公信的災難。”人民日報評論也指出：“法官形象關涉‘法治信仰’。”這次，文曉平違紀，性質(zhì)同樣嚴重，影響同樣惡劣。

一旦公眾的法治信仰坍塌，后果有多嚴重，是不言而喻的。要建立和維護公眾的法治信仰，保持司法隊伍廉潔自律、潔身自好的良好形象，是重要一環(huán)。保持司法隊伍的形象，決不能護短、捂蓋子，而是要加強制度建設、完善監(jiān)督機制，堅決把不合格的害群之馬清除出去。

相關評論：