據(jù)中國之聲《全國新聞聯(lián)播》報(bào)道，下個(gè)月南京將召開“地鐵價(jià)格聽證會”，但南京物價(jià)局的公告顯示，消費(fèi)者參加人將由消費(fèi)者協(xié)會推薦，自由報(bào)名的市民，只能旁聽不能發(fā)言，且只有10個(gè)名額。官方解釋說，如果讓市民自由報(bào)名成為聽證代表，組織方擔(dān)心把不好身份審核這一關(guān)，如有報(bào)名者與地鐵利益相關(guān)的，報(bào)名了，如果我們沒有把關(guān)成了，到時(shí)候又會產(chǎn)生歧義。

　　聽證會代表的產(chǎn)生過程，歷來是各地價(jià)格聽證會爭議焦點(diǎn)。聽證會消費(fèi)者代表，不開放消費(fèi)者自由報(bào)名，而由消費(fèi)者協(xié)會推薦，這早已是各地通行的慣例。

　　按照南京物價(jià)局的說法，消協(xié)推薦的消費(fèi)者代表，似乎更有代表性，也更避免利益牽連。不過，從此前各種漲價(jià)聽證會中，我們曾看到許多消費(fèi)者代表力挺漲價(jià)，遭到民眾質(zhì)疑，這種消費(fèi)者代表哪有什么代表性可言？

　　事實(shí)上，我們都知道，消協(xié)雖然名義上代表消費(fèi)者，但實(shí)際上，各地消協(xié)都是工商部門“子部門”，一些工商部門官員還兼任消協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，可見消協(xié)有著濃重的官辦色彩。由消協(xié)推薦的聽證會代表，往往并不能獲得民意的認(rèn)同。

　　其實(shí)，聽證會招募消費(fèi)者代表，何必固守老套的消協(xié)推薦模式？開放消費(fèi)者報(bào)名，隨機(jī)抽取，為何不能嘗試？

　　南京物價(jià)局擔(dān)心開放消費(fèi)者報(bào)名，會有報(bào)名者與地鐵利益相關(guān)的，這根本沒有必要。

　　一來，報(bào)名肯定會設(shè)置相關(guān)的排除原則，比如，自己在地鐵部門工作，以及近親屬在地鐵部門工作，不得報(bào)名。并且隨機(jī)抽取的名單，可提前進(jìn)行公示，接受民眾監(jiān)督。

　　二來，隨機(jī)抽取，由于其不確定性，作為地鐵部門，很難準(zhǔn)確安插或收買“自己人”，進(jìn)入聽證會。而消協(xié)推薦則完全不同，它操作過程既不透明，也沒有一個(gè)公開規(guī)范的推選程序，這就給相關(guān)利益方，留下暗箱操作的空間。

　　更重要的是，聽證會過程若全程直播，這對代表，也是一種監(jiān)督。如果一個(gè)消費(fèi)者代表收了利益方的好處，膽敢在聽證會上說一些違背常識，悖逆民意的話，那他必然要受到輿論的撻伐。這種后果，相信每個(gè)消費(fèi)者代表心中都必須細(xì)細(xì)掂量。

　　因此，開放報(bào)名，在普通消費(fèi)者中篩選聽證會代表，其公平公正性，要遠(yuǎn)超目前的消協(xié)推薦模式。而且，在技術(shù)上，操作也很簡單，只要設(shè)計(jì)一個(gè)簡單的網(wǎng)上報(bào)名、抽簽系統(tǒng)，并做好公證就可以了。

　　以種種理由拒絕消費(fèi)者自由報(bào)名，參選聽證會代表，這顯示出一些地方對公眾參與公共事務(wù)的保守與消極，這樣的姿態(tài)，或是因?yàn)椴块T利益干擾，或是因?yàn)閷窳α康牟恍湃?，但無論如何，這種現(xiàn)實(shí)若繼續(xù)下去，聽證會的公信力可能將岌岌可危，喪失其存在的制度價(jià)值。

　　韓涵（媒體人）