張曙光案庭審，除了貪腐情節(jié)外，最令公眾感興趣的，是他在增選院士過程中的重重黑幕。

據(jù)庭審披露，覬覦中國最高學(xué)術(shù)稱號已久的他，為了院士頭銜，一邊廣泛網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，一邊受賄2300萬元用于“運作”。這一情節(jié)使得公眾一片嘩然。雖然院士增選黑幕傳聞已久，這次卻不是傳聞，而是法庭上展現(xiàn)的案情。

張曙光受賄的2300萬元究竟有沒有花出去？如果花出去了，他花在了哪些環(huán)節(jié)？有沒有院士受賄？有沒有院士違反科學(xué)道德？這些問題，早已在公眾心目中發(fā)酵升級，人們都希望能調(diào)查個水落石出。

不單是公眾，連中科院的大多數(shù)院士，尤其是技術(shù)科學(xué)部的院士，也希望能展開徹查。因為，如果這件事就這么消無聲息地結(jié)束了，技術(shù)科學(xué)部的每位院士就都沒法洗脫嫌疑。畢竟，只有他們的支持和手中的選票，可最終決定張曙光能否成為院士，他們是張曙光最有可能“使錢”的一群人。如果不調(diào)查清楚，他們將全體蒙塵。

截至目前，中科院學(xué)部工作局除一則聲明稱在張曙光參選院士過程中，未曾收到關(guān)于“花錢參評”的相關(guān)投訴外，別無表態(tài)。偵查機關(guān)也稱對此沒有進行調(diào)查，媒體披露后，也無相關(guān)部門出來公開表態(tài)將徹查這一事件，人們難免擔心這一備受社會關(guān)注的重大事件有爛尾的可能。

其實，誰都知道，張曙光已經(jīng)落網(wǎng)，只要追問下去，這事不難查清。不查的原因公眾不得而知，但公眾都知道，這不是個查不查得清的問題，而是敢不敢查，愿不愿查的問題。

對于司法機關(guān)而言，在調(diào)查其他案件中，如果明確發(fā)現(xiàn)其他涉嫌違法犯罪的線索，就有責(zé)任調(diào)查清楚，給社會一個交代，何況此事還是社會關(guān)注的焦點。如此巨額的受賄款項去向不明，完全有新的行賄受賄犯罪可能，豈能不了了之？習(xí)近平總書記說，要堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打。如果忌憚于涉嫌者的社會地位，就不敢調(diào)查，這既不符合“不論什么人,不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀國法，都必須受到嚴肅追究和嚴厲懲處”的中央反腐精神，也是對公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的漠視。

中科院在事件中的表現(xiàn)和事后的公開回應(yīng)，受到了社會強烈批評。有評論認為，中科院的這種應(yīng)對方式，與公眾期待存在極大的落差，“中科院處在輿論的風(fēng)暴眼中，卻試圖逃避責(zé)任，這種做法是極不負責(zé)任的”。

冷靜地看問題，張曙光究竟有沒有賄選院士，這可能確是中科院無權(quán)無力調(diào)查的。但中科院至少可以調(diào)查出以下情況：張曙光增選院士過程中如何造假，他如何包裝自己，有沒有院士因此喪失科學(xué)道德，對張曙光學(xué)術(shù)造假的調(diào)查機制為何失效，等等。把張曙光事件當做整改契機，檢討處置失當，改革相關(guān)制度，這才是積極有效的應(yīng)對，而不是一紙聲明就脫了干系，事不關(guān)己，高高掛起。

張曙光“運作”事件的處置意義重大。說輕點是不放過壞人，不玷污好人，就此社會關(guān)注的事件給公眾一個負責(zé)的交代；說重點，此事關(guān)乎科學(xué)道德和院士制度建設(shè)，甚至關(guān)乎學(xué)術(shù)社會的風(fēng)氣和對高尚道德的信仰。作為科學(xué)家的杰出代表，院士和法官、醫(yī)生一樣，都是社會道德的標桿，如果這里都有了崩堤的裂痕，將極大地撼動社會的道德基礎(chǔ)。

茲事體大，不可不察。為此，我們將追蹤報道，也呼吁有關(guān)方面徹查此案，絕不能讓調(diào)查在眾目睽睽下爛尾。

相關(guān)評論：