據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，幾天前，國務(wù)院參事劉桓透露，征收遺產(chǎn)稅被寫入十八屆三中全會(huì)文件草稿，引發(fā)輿論聚焦。而媒體發(fā)現(xiàn)，早在2004年9月，財(cái)政部就出臺(tái)《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》，并在2010年進(jìn)行了修訂。

據(jù)稱，2010年的修訂版，給出了具體征收起點(diǎn)、對(duì)應(yīng)稅率及其計(jì)算方法。按照該方案，遺產(chǎn)稅自80萬起征，500萬的遺產(chǎn)凈額應(yīng)納稅84萬，1000萬、3000萬的遺產(chǎn)凈額分別應(yīng)納稅209萬和1034萬。這組數(shù)據(jù)一出，立即引發(fā)很多爭(zhēng)議，尤其是80萬的起征點(diǎn)，因?yàn)閷⒑w眾多中產(chǎn)家庭而遭受質(zhì)疑。

當(dāng)然，目前各種遺產(chǎn)稅的信息，依據(jù)的都是專家說法或“過時(shí)”草案，并無確切的權(quán)威消息。但輿論的喧囂，恰恰說明這一稅種的復(fù)雜性。如果相關(guān)部門確有開征遺產(chǎn)稅的意向，就應(yīng)正視各種質(zhì)疑，做好溝通、征求民意的工作。李克強(qiáng)總理近日強(qiáng)調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對(duì)遺產(chǎn)稅這樣民眾高度關(guān)切的問題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽得懂、信得過”。

遺產(chǎn)稅一般被認(rèn)為是調(diào)節(jié)收入分配、縮短貧富差距的利器，被很多國家所采用。但爭(zhēng)議也始終伴隨著這一稅種的前世今生，近年來更是有加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利等國家相繼停征遺產(chǎn)稅。我國的香港地區(qū)，也于2006年取消遺產(chǎn)稅。原因之一，正是當(dāng)時(shí)的遺產(chǎn)稅很大部分征到了中產(chǎn)階級(jí)頭上，背離了“劫富濟(jì)貧”的初衷。此外，減稅也是國家或地區(qū)吸引資金或人才的重要手段。

由此可見，遺產(chǎn)稅該不該征，本身就是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問題；如果征收方式再不合理，連能否實(shí)現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的功能也很難說。美國2011年時(shí)，個(gè)人遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)為500萬美元，夫婦是1000萬美元，稅率降至35%。因而，這基本是一個(gè)和中產(chǎn)以下家庭無關(guān)的稅種。

近年來，中國不斷提高個(gè)稅的起征標(biāo)準(zhǔn)，重要考慮就是給中低收入家庭減負(fù)。在社會(huì)保障制度尚存很多不足的現(xiàn)實(shí)下，稅負(fù)高低直接影響納稅人的生活質(zhì)量和安全感。過低的遺產(chǎn)稅征收標(biāo)準(zhǔn)，無疑會(huì)對(duì)一些中產(chǎn)家庭，形成新的打擊。從網(wǎng)絡(luò)輿論看，這的確已成很多人的隱憂。除此之外，諸如富人群體的財(cái)產(chǎn)是否能明晰界定，遺產(chǎn)稅能否用之于社會(huì)，也眾議紛紜。

無論政府近期是否考慮有新動(dòng)作，現(xiàn)在沉默都不是最好選擇。基于“透明政府”的理念，希望相關(guān)部門盡快做出回應(yīng)。遺產(chǎn)稅的征與不征，并不只事關(guān)“富人”，而是和社會(huì)中的每一個(gè)人利益攸關(guān)。其決策過程，應(yīng)該始終置于公眾的目光之下，這樣才能最大程度地消解分歧、凝聚共識(shí)。

相關(guān)評(píng)論：