單位、個(gè)人在網(wǎng)上散布謠言、擾亂社會(huì)秩序、侮辱誹謗他人、宣揚(yáng)淫穢色情暴力，情節(jié)嚴(yán)重的，有可能面臨六個(gè)月以下“停網(wǎng)停機(jī)”處罰，構(gòu)成犯罪的還將追究刑事責(zé)任。近日，遼寧省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議在沈陽召開，分組會(huì)議對(duì)《遼寧省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全管理?xiàng)l例（修訂草案）》進(jìn)行了審議。修訂草案對(duì)法律責(zé)任中的部分處罰內(nèi)容進(jìn)行了修改和細(xì)化。（《遼沈晚報(bào)》9月24日）

打擊犯罪，法律責(zé)無旁貸，有法可依也是繞不開的第一步。在法律效力等級(jí)問題上，全國(guó)人大立法構(gòu)成上位法，地方立法構(gòu)成下位法。遼寧在打擊網(wǎng)謠等問題上使出“停網(wǎng)停機(jī)”的殺手锏，也算地方立法的創(chuàng)意。理論上說，這是對(duì)肇事者上網(wǎng)權(quán)利的一種懲戒，具有一定威懾力。

當(dāng)下，一個(gè)基本共識(shí)是：取向良善的法，都應(yīng)體現(xiàn)謙抑精神。都說刑法謙抑的內(nèi)容表現(xiàn)在刑法的有限性、迫不得已性、寬容性上—現(xiàn)代公民權(quán)益彰顯的另一面，應(yīng)該是整個(gè)立法與司法層面恪守的謙抑理念—在公權(quán)強(qiáng)制力與私權(quán)成全度之間，要有底線、邊界的意識(shí)。

從法律上來說，“停網(wǎng)停機(jī)”未必是好主意。公民交了上網(wǎng)資費(fèi)，其實(shí)就是與電信運(yùn)營(yíng)商簽訂了正式合同，如果因?yàn)橛腥死眠@個(gè)網(wǎng)絡(luò)使壞就終止合同履行，這顯然不符合合同法關(guān)于合同終止的幾種規(guī)定情形。這里還有幾種常見情形，執(zhí)行起來恐怕也是個(gè)難題：一是全家人共用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，這在中國(guó)家庭中很普遍，萬一真有人因侮辱誹謗而“停網(wǎng)停機(jī)”，這算不算一人違法、株連全家？二是單位網(wǎng)、公用WIFI，這個(gè)怎樣封堵？如果不嚴(yán)格執(zhí)行，立法設(shè)計(jì)就會(huì)遭遇公平性質(zhì)疑，而如果“依法”去較真，單位的正常辦公、商戶的合法經(jīng)營(yíng)、部門的公共服務(wù)豈非都要跟著亂套？尤其是在“情節(jié)嚴(yán)重”沒有明確界定的前提下，“停網(wǎng)停機(jī)”會(huì)不會(huì)成為合法傷害權(quán)？

從情理上來看，“停網(wǎng)停機(jī)”也有待商榷。一來，網(wǎng)絡(luò)也好、計(jì)算機(jī)也罷，本身沒有原罪，它們只是載體和手段，就像切菜與切水果的刀具一樣。如果造謠了就“停網(wǎng)停機(jī)”，那持械作案的是不是也要?jiǎng)儕Z其購(gòu)買刀具的權(quán)利？二來，這樣的處罰太過于教條。封了肇事的網(wǎng)絡(luò)客戶端，肇事者還可以換個(gè)地方，網(wǎng)吧多的是，免費(fèi)無線網(wǎng)也不鮮見，這罰條只會(huì)誤傷千人而妨礙不到任何“壞蛋”，其目的正義何在？“停網(wǎng)停機(jī)”也不是懲戒“擾亂社會(huì)秩序”類犯罪的充要條件，一般性的危害，行政處罰足以，實(shí)在不行，還有刑事罰單伺候著—退一萬步，人身依附色彩濃郁的“抄告單位”，恐怕也比“停網(wǎng)停機(jī)”來得靠譜得多。

在今日中國(guó)社會(huì)生態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)已成為民主政治的一種有效管道?！巴＞W(wǎng)停機(jī)”這樣的懲戒方式，顯然會(huì)誤傷到公民的監(jiān)督權(quán)與表達(dá)權(quán)，作為一種并非必要的責(zé)罰方式，它既與諸多既有法律相抵觸，暫時(shí)也無法解決停網(wǎng)后的經(jīng)濟(jì)糾葛與后續(xù)權(quán)益問題。這樣的地方立法創(chuàng)意，即便初衷再美好，也當(dāng)慎行。