京華時(shí)報(bào)訊（記者張淑玲）西單大悅城、朝陽(yáng)大悅城，在京城名頭兒十足的商場(chǎng)，不承想遭遇一商住兩用的公寓起名叫“小悅城”。不想名氣被“傍”，大悅城開(kāi)發(fā)商中糧置地等3家公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將“小悅城”開(kāi)發(fā)商北京元邑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱元邑公司）告上朝陽(yáng)法院，要求對(duì)方停用“小悅城”字樣，并賠償215萬(wàn)元。記者昨日獲悉，朝陽(yáng)法院認(rèn)定“小悅城”商標(biāo)侵害了“大悅城”商標(biāo)專用權(quán)，判決停用“小悅城”，并賠償中糧置地等70萬(wàn)元。

“大悅城”商標(biāo)注冊(cè)人為中糧集團(tuán)，作為相關(guān)商標(biāo)使用人，受中糧集團(tuán)委托，原告中糧置地、中糧置業(yè)和弘泰房地產(chǎn)公司共同訴稱，“大悅城”來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧閱讀《論語(yǔ)·子路》“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”時(shí)的靈感，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已在國(guó)內(nèi)具有較高的知名度和美譽(yù)度。2011年下半年，朝陽(yáng)大悅城旁突然有個(gè)商住兩用的公寓起名叫“小悅城”，且其在廣告中多次使用“向南800米就是大悅城”等廣告語(yǔ)，還把大悅城并入其相關(guān)宣傳品上。

原告稱為證明“大悅城”被借名，在2012年12月6日至12月8日，曾委派調(diào)查員做一調(diào)查，240份問(wèn)卷中多數(shù)受訪者認(rèn)為“大悅城”和“小悅城”有關(guān)系，可能是一家公司，是“兄弟”或“親戚”，也可能是大悅城的“山寨版”。

庭上，原告還出示了對(duì)該調(diào)查問(wèn)卷所做的公證書。

面對(duì)指控，“小悅城”開(kāi)發(fā)商元邑公司否認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)，并辯稱其獲得了北京市規(guī)劃委員會(huì)頒發(fā)的北京市建筑物名稱核準(zhǔn)證，核準(zhǔn)名稱為“小悅中心”，位置在朝陽(yáng)區(qū)青年路北口，用“小悅城”命名，是因“中心”與“城”都指地點(diǎn)，“小悅城”是對(duì)“小悅中心”的簡(jiǎn)稱。

朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，“大悅城”商標(biāo)具有較高知名度，“小悅城”距其僅800米，又大小對(duì)照，容易令公眾認(rèn)為兩者間有關(guān)系，明顯存在攀附涉案商標(biāo)聲譽(yù)，故最終判決元邑公司停用“小悅城”，并賠償原告70萬(wàn)元。

目前，“小悅城”不服朝陽(yáng)法院判決向市三中院提出上訴，而“大悅城”方面，也認(rèn)為法院沒(méi)有明確認(rèn)定對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)性地提出了上訴。

昨天，中糧集團(tuán)法務(wù)部的林總向記者介紹，今年夏天，為維護(hù)“大悅城”商標(biāo)，中糧訴請(qǐng)判令河南省平頂山市項(xiàng)目“常綠·大悅城”構(gòu)成對(duì)“大悅城”商標(biāo)的侵權(quán)亦獲得了海淀法院和一中院的支持。據(jù)了解，下一步中糧將在全國(guó)范圍內(nèi)加大對(duì)山寨版大悅城的打假力度。