沈彬

 

一篇普通不過的基層干部慰問困難家庭的報道，在個別媒體歪曲之下成為一場輿論風波。

 

年前，上海市浦東新區(qū)的基層干部到三林鎮(zhèn)慰問困難戶，就有自媒體言之鑿鑿把被慰問家庭的一張紅黑漆桌子，說成價格不菲的紅木家具；沒有證據(jù)，就把一架普通鋼琴說成價值38萬元的施坦威鋼琴。這波報道引發(fā)了網(wǎng)友廣泛質(zhì)疑，這兩戶家庭被貼上了“豪華裝修困難戶”“30萬天價鋼琴困難戶”的標簽，被推到風口浪尖。

 

1月29日，上海浦東新區(qū)政府新聞辦對此做出回應：兩戶家庭的確屬于困難戶，有鋼琴的這戶人家，小湯（化名）患有自閉癥，家里一半的收入用于康復治療；另一戶家庭中，母子雙雙為殘疾人。所謂的“豪宅”只是經(jīng)適房，鋼琴是多年前買的二手雅馬哈，不是天價施坦威，桌子不是紅木的，雙門冰箱大約價值5000元。

 

的確，之前曝光過不少“假貧困戶”鬧劇，嚴重刺痛過社會公平的敏感神經(jīng)。

 

但是，這次事件并非如此：一個自閉癥家庭，一個雙殘疾人家庭，因為一次正常春節(jié)慰問（慰問金為1000元），因為家里沒有像人們臆想的家徒四壁，相反顯得窗明幾凈，就成為宣泄不良情緒的道具。哪怕是權威信息公布之后，還有不少人在“泛酸”：“比起這樣的困難戶來說，我更需要得到安慰。”

 

貧困戶也應該有自己的尊嚴，他們得到社會的關愛慰問，屬于正當權利，并不是在乞討，不必用尊嚴去換取，更不必在鏡頭前“賣慘”。兩戶家庭都是因病致貧，無論從保障房的交易政策，還是從人道的角度說，有一間遮風避雨的經(jīng)適房，都不是這個家庭獲得社會關愛的障礙。

 

“有房”不意味著他們就不是貧困家庭，不意味著他們就能自己解決因病返貧之困?，F(xiàn)代社會中，貧困的概念是多個層次的。對于弱勢群體來說，一旦將自己棲身的房子變現(xiàn)，就會流離失所，這是基本的常識，更是圍觀新聞應該有的人性溫度。

 

困難家庭也可以窗明幾凈，也可以出于自身需求攢錢買一個雙門冰箱，這并不算奢侈的事情；一個自閉癥患兒家庭沒有被病魔擊倒，而是通過學習鋼琴發(fā)現(xiàn)生活之美，這背后反映的是弱勢群體身上的不屈和執(zhí)著。

 

對于公帑的流向，的確應該受監(jiān)督，但是監(jiān)督不是要剝奪弱勢人群的體面和尊嚴。曾幾何時，獲得助學金的貧困大學生被限制花費，甚至連手機都不能買，如今社會的寬容度已提升了很多。

 

當?shù)卣块T稱，事件被媒體關注之后，對兩戶家庭身心造成了很大的影響，“懇請媒體和網(wǎng)友尊重困難家庭和殘疾患者隱私，不要過度關注”。達到相關標準的困難家庭獲得救助，本就不必賣慘。不允許貧困家庭有尊嚴地生活，這不是輿論監(jiān)督，而是對弱勢群體的霸凌。