長江日報評論員 華智超

咪蒙式癥候

一篇公號文章《一個出身寒門的狀元之死》，成為10萬+爆款，刷屏朋友圈。文章出自咪蒙實習生創(chuàng)辦的“才華有限青年”。最初，此文收割了不少感動。幾個小時以后，反轉(zhuǎn)出現(xiàn)，不少專業(yè)媒體指出其中不少事實上的硬傷，還有人列舉此文中的漏洞，實為炮制杜撰出來的，而非作者所稱“內(nèi)容真實”。

此文在短短十幾個小時內(nèi)迅速成為現(xiàn)象級爭議。有聲音認為，事實硬傷并不重要，只要它傳遞的現(xiàn)象是真實的，情緒是真實的，能夠打動人就夠了。另有聲音認為，炮制出來的東西，越引發(fā)感動，越是毒雞湯。

“真實重不重要”，成為此文的爭議焦點。咪蒙團隊在30日下午的回應中談到“非虛構(gòu)寫作”一詞，認為非虛構(gòu)寫作并非新聞報道，只要核心事實成立，一點兩點BUG無傷大雅。

“非虛構(gòu)寫作”是近來自媒體寫作的一種流行手法。有人總結(jié)咪蒙式寫作：講身邊的故事，讓你信以為真。咪蒙的文章都在講故事，而且湊巧都發(fā)生在她的身邊，包括但不僅限于她的同事、朋友、大學同學、初中同學、高中同學。

咪蒙的著眼點不在于事情真不真，而在情緒夠不夠辣。以咪蒙風格為特征，去年《劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》就因忽略事實、迎合情緒，引發(fā)過巨大爭議。當然不只咪蒙，自媒體另一篇營銷文《羅一笑，你給我站住》表現(xiàn)出同樣的癥狀。

真實重要嗎？

在我們熟知的閱讀中，文學故事通常都有大量虛構(gòu)和想象，沒有人去核查“阿Q”的真實性，也沒有人質(zhì)疑林黛玉是否南京人氏，因為在人們意識里，默認這些作品為虛構(gòu)，它的價值是文學價值，而非新聞價值。

但當下自媒體產(chǎn)出的，固然已經(jīng)被生產(chǎn)者自稱為“產(chǎn)品”，但咪蒙式的“非虛構(gòu)寫作”，流量收割于大眾傳播過程，獲利于傳播流量。這類文章雖然有時打著“非虛構(gòu)寫作”的旗號，但有意無意地引導或希望受眾默認為這就是發(fā)生在身邊的真人真事，即認為這是新聞報道。不然，為何不大大方方標明“非虛構(gòu)寫作”、小說？當然，標明小說去傳播，是很難獲得大眾關(guān)注和流量的。

既是大眾信息作品，要在大眾輿論場中獲得關(guān)注，真實客觀就是生命和底線。真實客觀，是10萬+前面的1，沒有這個1，后面有再多0，也是無根之水，甚至正如有網(wǎng)友描述，越引發(fā)感動，越是毒雞湯。

真實客觀其實也有兩個層次。首要是真實?！逗T狀元之死》的團隊在文中以及事后回應中，多次強調(diào)事情屬實，但經(jīng)網(wǎng)友考證，其中年份、術(shù)語、邏輯多方疑點重重、漏洞百出，真實性著實不堪追究。一旦刨去真實這一要素，這篇文章還剩什么呢？隨手在網(wǎng)絡上一搜，會發(fā)現(xiàn)類似的文章非常多，用煽情的方式包裝出一個催人淚下的故事，傳達某種情懷和道理，迎合讀者的情緒，販賣焦慮，從而獲得高點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量。

真實還不是全部

真實還不等于客觀。幾年前，《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》刷屏網(wǎng)絡，文章講述了一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村，凋敝落后，衰弱不堪。此文很難說是作者造假，但有可能是一葉障目，見木而不見林，是一種不完全的真實。

一些自媒體文章，深入研究受眾心理和情緒，著眼于傳播，并無可厚非，但當它把真實客觀作為祭品，獻給流量時，它就成為一種病態(tài)傳播、有害傳播，無助于通過信息傳播增進人們對世界、社會的理解。

提供真實客觀，是需要成本的，人力、物力、時間和責任，而這些，在一些自媒體那里，都換算成迎合、包裝、煽情和10萬+營銷。在輿論生態(tài)發(fā)生深刻變化的今天，“亂花漸入迷人眼”，更需要堅持真實客觀。