長(zhǎng)江評(píng)論:菱角湖公園一個(gè)門(mén)開(kāi)三年 委屈的該是誰(shuí)
2018-11-08 02:32:19 來(lái)源:漢網(wǎng)

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員李爾靜

菱角湖公園香港路出入口,終于被打開(kāi)了。這是一道市民和企業(yè)盼了3年的門(mén),也是一道檢驗(yàn)作風(fēng)觀(guān)念的門(mén)。

菱角湖公園面向香港路一側(cè),有不少居民,也有一個(gè)商業(yè)區(qū),其中不少商鋪企業(yè)。居民和企業(yè)提出訴求,希望能夠在菱角湖公園香港路方向開(kāi)一個(gè)出入口。

這是一個(gè)合理要求。政府設(shè)立公園就是為了豐富市民的休閑生活,提升人民的生活品質(zhì)。武漢的公園于2007年起免費(fèi)向市民開(kāi)放,就是要讓人民共享青山綠水。為了出入園的方便,多開(kāi)一個(gè)門(mén),合情合理。

然而,3年來(lái),公園出入口不但沒(méi)有打開(kāi),公園還要求商業(yè)區(qū)出錢(qián)加裝了隔離門(mén),甚至2017年加置了一排“高壓電網(wǎng)”,這是防什么呢?防止有人偷偷入園欣賞美景呢,還是防止人一多帶來(lái)管理上的麻煩?

整整三年,市民不斷訴求,園方不斷回絕,而且拿出各種各樣的理由,直到市民投訴到巡查組。巡查意見(jiàn)出爐,要求立即整改。改是改了,門(mén)是開(kāi)了,但園方還是一肚子“委屈”:不開(kāi)門(mén)是怕綠地被破壞,又怕有人夜里落水,開(kāi)門(mén)也不對(duì),不開(kāi)門(mén)也不對(duì)。

園方與主管的區(qū)園林局委屈,那是當(dāng)然的,多開(kāi)一個(gè)出入口,就多一個(gè)麻煩,多一點(diǎn)管理風(fēng)險(xiǎn),多一份管理責(zé)任。但是群眾不更委屈嗎?明明5分鐘可以進(jìn)的公園,非要繞道10分鐘,明明簡(jiǎn)單的一件事,非要一拖三年!商家不委屈嗎?明明背靠湖光山色,卻被要求作門(mén)自縛,明明想要一個(gè)出入美景的門(mén),卻要不斷拿錢(qián)出來(lái)做隔離出入的門(mén),做電網(wǎng)。

我們時(shí)時(shí)講“以人民為中心”、辦好人民群眾的大事小事,在這件長(zhǎng)達(dá)3年的訴求中,相關(guān)方面恐怕體現(xiàn)的是“以自己為中心”,“以省事為中心”。為民辦實(shí)事,不是口頭上說(shuō)說(shuō)那么輕松,它要落到實(shí)處,肯定要付出精力、時(shí)間、成本甚至倒逼工作效率的提升。作為公園管理者,市民游園是否方便,游覽過(guò)程是否安全,公園環(huán)境是否優(yōu)良,公園服務(wù)是否到位,本來(lái)就是公園份內(nèi)之事,想辦法把它做得更好、更方便,讓群眾更滿(mǎn)意,是應(yīng)盡之責(zé)。

面對(duì)群眾需求,因?yàn)楹ε侣闊┒a(chǎn)生了抗拒心理,繼而不去理會(huì),不去配合,不去想措施解決,而是選擇當(dāng)“鴕鳥(niǎo)”,用“拖”來(lái)逃避責(zé)任,這不是委屈,是敷衍塞責(zé)。一個(gè)門(mén)開(kāi)三年,是工作方法、工作態(tài)度出了問(wèn)題,更是責(zé)任意識(shí)、作風(fēng)觀(guān)念出了問(wèn)題。公園管理方,有必要進(jìn)一步地深入整改。

“以人民為中心”,要時(shí)刻把人民群眾的需求放在心上。其實(shí),人民群眾最關(guān)心什么?大多數(shù)情況下都是一些生活上的小事。就像菱角湖公園的這個(gè)出入口,原本只是一個(gè)小問(wèn)題,群眾要的只是能夠方便地出入園而已??删褪遣唤鉀Q,不但不解決,還把是否方便的問(wèn)題,變成了是否安全的問(wèn)題,把小事變成了大事,把小問(wèn)題拖成了大問(wèn)題,這樣的事,需要引以為戒。在管理工作中,如果能夠?qū)θ罕姷男枨蠖嘁环葚?zé)任心,對(duì)自己的工作多一份敬畏心,對(duì)事情的整改多一份戒律心,付出了自己的誠(chéng)心,自然可以收獲群眾的真心。

  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢