“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”式求助盡管只是一個噱頭，由此也應(yīng)該檢討我們的公共救助體系。

8月7日下午，一則“爸爸轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”的消息引發(fā)關(guān)注。被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的幾張圖片中，來自四川峨眉山市的年輕爸爸梁育佳，站在成都市區(qū)一家醫(yī)院附近的街頭，懷里抱著長相乖巧的女兒，面前放著一塊牌子：“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子。”

這樣的牌子在街頭亮出來，相信多數(shù)人都能預(yù)料即將引發(fā)的輿論撕裂。“重男輕女”、“惡俗的噱頭”……在獲得同情的同時，梁育佳的行為毫不意外地招致了巨大指責(zé)。而這個備受爭議的舉動，并非陷于“救孩子”困境中的父親的“腦洞大開”，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，背后是網(wǎng)絡(luò)募捐平臺員工為其支招。

必須承認，這一與古裝劇中常見的悲苦橋段頗為相似的一幕，與“賣身葬父”、“賣兒鬻女”有著很大的區(qū)別，它更多只是一種“求關(guān)注”的行為藝術(shù)。置于現(xiàn)代社會語境下，它觸碰了道德人倫、性別平等、法律等諸多文明認知與底線。舉牌的父親，包括幫助出此主意的募捐平臺工作人員，相信也很清楚這一點。

只是，這個令當(dāng)事人事后也“很后悔”的行為，居然是出自網(wǎng)絡(luò)募捐平臺工作人員的指點，未免讓人遺憾。平臺工作人員對此事的介入程度，只是隨口說了一個主意，還是全程有參與、策劃，目前不得而知。但專業(yè)募捐平臺工作人員為求助者所支的招，居然是刻意制造輿論沖突，不顧道德和法律的吸引眼球之法，無疑是對公益慈善專業(yè)性的反諷。畢竟，此事拋開道德人倫方面的考量，最容易透支的便是原本就岌岌可危的慈善公信力。

從目前的進展看，此一行為的目的算是基本達到了。媒體跟進，社會關(guān)注，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門介入幫扶，相信解決孩子的醫(yī)藥費問題，不再是難事?？深愃频那笾绞揭坏┬纬梢环N依賴路徑，又會讓多少人會產(chǎn)生免疫甚至是關(guān)注疲勞，從而一次次加劇慈善的公信力危機？

都進入21世紀(jì)的第二個十年了，大量網(wǎng)絡(luò)募捐平臺應(yīng)運而生。但是，“最有效”的慈善募捐，似乎還停留在當(dāng)事人出面自陳悲慘、刻意制造輿論沖突的層面，連募捐平臺工作人員都迷戀這種方式，公益慈善的專業(yè)性到底有多少提升？

除了獲得媒體報道的典型案例，如今在不少城市的街頭，類似的“賣兒求醫(yī)”式求助噱頭，無論是真的想求關(guān)注獲取幫助，還是當(dāng)作一種職業(yè)，騙取同情心謀生，并不少見。一方面，它說明，這個社會的“窮病”還是太多；另一方面，它也折射出販賣悲情的求助模式有著較深的民間土壤。但專業(yè)的現(xiàn)代公益、慈善操作，理應(yīng)有能力也有責(zé)任抵擋這種傳統(tǒng)的“誘惑”，避免淪為眼球效應(yīng)的附庸，這也是區(qū)分現(xiàn)代慈善與傳統(tǒng)苦情式自救的一個重要度量標(biāo)準(zhǔn)。

“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”式求助盡管只是一個噱頭，由此也應(yīng)該檢討我們的公共救助體系。此一事件中的家庭，并不算標(biāo)準(zhǔn)意義上的極苦家庭，孩子父親在外打工，每個月有六七千收入，還剛買了新房（安置房），在目前小城鎮(zhèn)其實很常見。如果不是因為孩子的惡性疾病，相信還令不少人羨慕。但就是一場疾病，父親卻被迫在街頭舉起了“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”的求救牌，一個家庭的命運更迭如此迅速，讓人錯愕。也再次說明，現(xiàn)代家庭在面對重大疾病時的脆弱性。

事件引發(fā)關(guān)注后，當(dāng)?shù)卣墓ぷ魅藛T，送上了慰問金、慰問品，相關(guān)部門還在積極為這家人準(zhǔn)備臨時困難救助、醫(yī)療救助、大病保險補充等幫扶所需的手續(xù)。如果這樣的公共介入，能夠更主動和迅速，并有確定性的機制兜底，或許極端性的街頭求助就不會再一次上演。當(dāng)然，一個專業(yè)、高效的公益慈善生態(tài)，也是現(xiàn)代社會公共保障的重要一環(huán)。