來源：南方都市報(bào) 

 

11月20日，呼格吉勒圖的父母收到再審決定書。 新華社圖片

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院20日宣布，經(jīng)過呼格吉勒圖案的申訴審查，認(rèn)為本案符合重新審判條件，決定再審。案件已經(jīng)進(jìn)入再審程序，如果確有錯(cuò)誤將嚴(yán)格依照法定程序予以糾正。

 

1996年，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為“4·9”毛紡廠女廁女尸案兇手。案發(fā)61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的數(shù)起案件中就包括“4·9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)對呼格吉勒圖案的廣泛關(guān)注。

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院新聞發(fā)言人李生晨表示，法院作出再審決定，主要是根據(jù)呼格吉勒圖近親屬的申訴，經(jīng)過審查認(rèn)為該案符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條第2項(xiàng)的規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，依法應(yīng)當(dāng)予以排除，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。

 

據(jù)了解，20日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖的父母送達(dá)了再審決定書。

 

李生晨表示，人民法院將會(huì)本著對當(dāng)事人負(fù)責(zé)、對事實(shí)負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)的精神，嚴(yán)格依法公正審理此案。由于原審被告人呼格吉勒圖已經(jīng)死亡，根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，本案的再審將實(shí)行不開庭審理，采取書面審理方式。

 

 

從趙志紅供稱自己為該案兇手，案件開始復(fù)查，一直到今天啟動(dòng)再審，為何用了8年之久？

 

內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨：自收到呼格吉勒圖父母的申訴以來，內(nèi)蒙古高院一直高度重視并認(rèn)真組織復(fù)查，其間相關(guān)的公檢法機(jī)關(guān)也分別進(jìn)行復(fù)查。

 

由于此案時(shí)間過長，復(fù)查工作面臨很大難度，特別是對一些證據(jù)的補(bǔ)查極其困難。另外，事關(guān)命案，必須堅(jiān)持慎重態(tài)度，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，確保嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、客觀公正、高度負(fù)責(zé)地予以審查。

 

再審該案的決定是如何作出的？

 

李生晨：作出再審決定，主要是根據(jù)呼格吉勒圖父母的申訴，法院經(jīng)過審查認(rèn)為，該案符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條第2項(xiàng)的規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)“原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分的，依法應(yīng)當(dāng)予以排除”，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。

 

在審查中，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了事實(shí)和證據(jù)上的問題。至于具體是哪些問題，還必須經(jīng)過再審合議庭審理后，最終依法確認(rèn)，將在再審裁判文書中一一列明。

 

對18年前的案件進(jìn)行再審，審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)在哪里？

 

李生晨：再審過程中，法院將對原審的事實(shí)、證據(jù)和法律適用問題進(jìn)行全面審查。

 

中國政法大學(xué)終身教授陳光中：再審的重點(diǎn)顯然是要重新核實(shí)證據(jù)、事實(shí)，來查明案件的事實(shí)客觀真相，查清當(dāng)時(shí)是怎樣的證據(jù)認(rèn)定是呼格吉勒圖殺人。證據(jù)是否合法，是不是逼出來的；證據(jù)是否真實(shí)，證據(jù)之間是否能相互印證，構(gòu)成鎖鏈。

 

再審的難點(diǎn)，一是呼格吉勒圖已經(jīng)被執(zhí)行死刑，死無對證。二是當(dāng)時(shí)被害人的身體上的一些證據(jù)，例如精斑等非常重要的實(shí)物證據(jù)沒有保存。三是當(dāng)時(shí)的偵查人員也許會(huì)有顧慮，對當(dāng)時(shí)審問情況不一定如實(shí)來講，因?yàn)樯婕暗剿麄兊呢?zé)任問題。

 

歷時(shí)8年的審查，是否受到當(dāng)年辦案人員干擾？

 

啟動(dòng)再審，是否意味著該案已被定性為冤案或錯(cuò)案？

 

李生晨：在復(fù)查期間，我們沒有遇到阻力和障礙。本案正在審理過程中，只有依法作出再審判決后，才能有定論。

 

陳光中：一旦提起再審，基本上是要改判，啟動(dòng)再審和改判基本上是一致的。雖然現(xiàn)在提起再審并不意味著一定改判，但我估計(jì)該案啟動(dòng)再審就意味著改判。

 

該案的再審是否會(huì)公開開庭？將如何保障刑事訴訟參與人的訴訟權(quán)利？

 

李生晨：在審理方式上，根據(jù)刑事訴訟法解釋第384條第三款規(guī)定，將不開庭，采取書面審理方式。但書面審理不意味不公開，對審理過程、裁判理由、裁判結(jié)果，法院將依法公開。

 

代理律師可以通過閱卷、提交代理意見等方式履職。法院也會(huì)嚴(yán)格依法保護(hù)所有訴訟參與人的權(quán)利，包括代理律師的權(quán)利。

 

陳光中：我國過去的司法實(shí)踐中，再審大多數(shù)進(jìn)行書面審理。但就呼格吉勒圖案的社會(huì)關(guān)注度來說，如果不開庭審理最終又沒有改判，恐怕會(huì)引起社會(huì)各方面更多的質(zhì)疑。

 

趙志紅案的審理與呼格吉勒圖案的再審密切相關(guān)，是否也會(huì)馬上開庭審理？

 

李生晨：趙志紅案件目前處于一審程序中，由呼和浩特市中級人民法院負(fù)責(zé)一審，曾經(jīng)在2005年開庭審理。在審理過程中出現(xiàn)了新情況，需要補(bǔ)充偵查，何時(shí)再開庭審理，由呼和浩特相關(guān)司法機(jī)關(guān)依法決定。

 

 

1996·04·09

 

晚9時(shí)許，呼和浩特市第一毛紡廠宿舍大院57棟西側(cè)的公共廁所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一具半裸女尸。報(bào)案人呼格吉勒圖被警方作為疑犯抓獲。

 

1996·06·10

 

呼格吉勒圖被以流氓殺人罪槍決。

 

2005·10·23

 

被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案犯罪嫌疑人趙志紅在呼和浩特市被警方擒獲，他主動(dòng)供述呼格吉勒圖案是自己所為。

 

2006·12·20

 

一封趙志紅從監(jiān)獄遞出來的“償命申請書”被送達(dá)高層，引起關(guān)注。最終，呼和浩特市中院對趙志紅的一審判決“暫時(shí)”休庭。

 

2011年

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院組織5名法官成立呼格吉勒圖案復(fù)查組。

 

2014·11·20

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院宣布，經(jīng)過對呼格吉勒圖案的申訴審查，認(rèn)為本案符合重新審判條件，決定再審。

 

本版采寫：新華社

 

 

 

2005年10月23日，被稱為“殺人狂魔”的趙志紅在呼和浩特市被警方擒獲，他先后四次向警方供述在呼市毛紡大院廁所內(nèi)奸殺一名受害婦女的詳細(xì)經(jīng)過。

 

呼格吉勒圖案由此受到社會(huì)廣泛關(guān)注。格吉勒圖的生前好友閆峰也提出新的證據(jù)。閆峰與呼格吉勒圖同歲，兩人于1995年進(jìn)入呼和浩特市卷煙廠做臨時(shí)工。他曾寫下一份《關(guān)于“4·9”案件的經(jīng)過》：“飯后我讓他去買泡泡糖，我先回車間。十幾分鐘后，他回車間拉上我到了公廁附近。他說回家取鑰匙時(shí)，聽到女廁所有人喊叫，肯定出事了，讓我陪他進(jìn)去看看。這時(shí)來了兩個(gè)老太太進(jìn)女廁，一會(huì)兒就出來朝南走了。他擔(dān)心女廁所有事，我倆決定進(jìn)去。站在門口，他躲在我身后，我先向里喊了兩聲壯膽，再打開火機(jī)，看見女尸。我倆轉(zhuǎn)身就跑，他要去報(bào)案，我說別了，他非要報(bào)。”

 

2006年3月，由自治區(qū)政法委負(fù)責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為當(dāng)年起訴“4·9”案件兇手的證據(jù)不足，但法院認(rèn)為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序。

 

“4·9”案件還沒有結(jié)果，而殺了10條人命的趙志紅因羈押期已到，卻被以9條人命起訴。2006年的12月20日，一封趙志紅從監(jiān)獄遞出來的“償命申請書”被送達(dá)高層，引起關(guān)注。最終，呼和浩特市中院對趙志紅的一審判決“暫時(shí)”休庭——— 起到了“刀下留人”的作用。