△核桃?jiàn)A心棗的外包裝。圖片由新北區(qū)消協(xié)提供

　　近日，常州市新北區(qū)消協(xié)接到李先生的投訴，他在一家超市購(gòu)買(mǎi)了5袋某品牌核桃?jiàn)A心棗。李先生有個(gè)習(xí)慣，產(chǎn)品使用前總是不太放心，一定要對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽的內(nèi)容看了又看，對(duì)使用說(shuō)明研究透徹才放心食用，結(jié)果這次看出一個(gè)大大的“bug”。標(biāo)簽上除了標(biāo)注生產(chǎn)廠(chǎng)家、商標(biāo)、品名等外，還標(biāo)有營(yíng)養(yǎng)成分表：每100克含：蛋白質(zhì)11克、脂肪25.1克、碳水化合物67.1克……

　　李先生經(jīng)快速計(jì)算發(fā)現(xiàn)，這里“蛋白質(zhì)+脂肪+碳水化合物”的總量已經(jīng)達(dá)103.2克，超過(guò)了100克，這怎么可能呢？這不是欺騙消費(fèi)者么？于是李先生拎著產(chǎn)品找到新北區(qū)消協(xié)投訴。

　　接到投訴后，新北消協(xié)新橋分會(huì)工作人員立即與超市取得聯(lián)系。超市很配合，先是提交了生產(chǎn)廠(chǎng)家的相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)及產(chǎn)品合格檢測(cè)報(bào)告，然后又提供了一份由檢測(cè)報(bào)告出具單位出具的《情況說(shuō)明》，《情況說(shuō)明》這樣描述：我公司檢驗(yàn)的某品牌核桃?jiàn)A心棗，其蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物三者合為103%是由于碳水化合物中包含淀粉所致，減去淀粉后三者合77.9%，特此證明。超市以此認(rèn)為廠(chǎng)家手續(xù)齊全，營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示無(wú)誤，不愿與消費(fèi)者調(diào)解。

　　消協(xié)工作人員看到這份《情況說(shuō)明》后，感到哭笑不得。工作人員說(shuō)，眾所周知，淀粉屬于碳水化合物，碳水化合物包括淀粉，該檢測(cè)公司怎可把淀粉從碳水化合物中分離出去后計(jì)算？這顯然違背了科學(xué)常理。

　　消協(xié)工作人員表示，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，“預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營(yíng)養(yǎng)信息，應(yīng)真實(shí)、客觀(guān)，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)作用或其他作用”。該起投訴中，產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽顯示100克產(chǎn)品中含有的三種營(yíng)養(yǎng)成分之和超出100克，違背科學(xué)常理，存在以不真實(shí)和虛假標(biāo)注的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)的行為。檢測(cè)單位出具的《情況說(shuō)明》更是混淆視聽(tīng)，欲蓋彌彰。作為一家大型連鎖超市，有義務(wù)也有能力識(shí)別外包裝食品標(biāo)簽內(nèi)容是否含有虛假、夸大的內(nèi)容，超市顯然未盡到審慎審查義務(wù)。

　　經(jīng)消協(xié)工作人員介紹普法，超市認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題所在，下架了營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示有誤的某品牌核桃?jiàn)A心棗，并賠償消費(fèi)者李某1500元。

　　食品標(biāo)簽是食品信息的窗口，更是產(chǎn)品品質(zhì)的表現(xiàn)。在此，新北消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，為了自身的安全和健康，應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成買(mǎi)食品看標(biāo)簽的好習(xí)慣，明白食品標(biāo)簽內(nèi)容的真實(shí)含義，看清配料表，做到科學(xué)消費(fèi)。而作為商家更應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，重視食品標(biāo)簽標(biāo)注，確保食品包裝標(biāo)簽對(duì)食品描述的真實(shí)性、可靠性。