售價二百多元一瓶的紅酒，竟有兩個“生產(chǎn)日期”，到底哪個才是真實(shí)的？合肥的李先生為此將涉事超市告上法院，要求對方承擔(dān)十倍賠償責(zé)任。近日，蜀山法院開庭審理這起糾紛。
2017年11月22日，李先生在合肥某超市購買了5瓶法國“豐特萊精選干紅葡萄酒”，每瓶售價265元，超市開具了購物發(fā)票。隨后，李先生發(fā)現(xiàn)，他購買的紅酒竟標(biāo)注了兩個不同的生產(chǎn)日期，其中，位于封裝瓶口處的生產(chǎn)日期為2015年11月5日，中文標(biāo)簽上的生產(chǎn)日期卻為2015年11月11日。
李先生認(rèn)為，根據(jù)我國《食品安全法》規(guī)定，食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期，日期標(biāo)示不得另外加貼、補(bǔ)印或篡改。此外，李先生對該紅酒是否真是進(jìn)口食品也表示質(zhì)疑，“一個合格的進(jìn)口食品應(yīng)具有中文標(biāo)簽備案憑證，而這款酒，有兩個完全不同的生產(chǎn)日期，它是如何通過報檢的？”
因索賠協(xié)商未果，李先生遂訴至法院，要求被告超市退還原告購物款1325元，并十倍賠償13250元。
庭審中，被告超市稱，涉案紅酒產(chǎn)品完全符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)合格。封裝瓶口處的“L20151105”是該產(chǎn)品的生產(chǎn)批次，并非生產(chǎn)日期，原告故意將批次中的“L”去除，其動機(jī)是迷惑他人，達(dá)到非法獲利的目的。
法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者要求生產(chǎn)者、經(jīng)營者承擔(dān)“退一賠十”責(zé)任的前提是相關(guān)產(chǎn)品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。本案中，對涉案食品檢驗(yàn)檢疫部門出具了檢驗(yàn)檢疫合格證明，原告未舉證證明涉案食品存有安全隱患，故原告主張商品價款十倍的賠償，不予支持。被告銷售的干紅葡萄酒，其對生產(chǎn)日期的標(biāo)注，可能在一定程度上影響消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)承擔(dān)與之相適應(yīng)的責(zé)任，原告要求被告退還貨款1325元，予以支持。
據(jù)此，法院判決超市退還李先生貨款1325元，李先生退回超市紅酒5瓶，全部或部分不能退還的，則按購買價每瓶單價265元的標(biāo)準(zhǔn)折抵應(yīng)退貨款。
