曾因發(fā)布惡俗廣告被罰款50萬元的炸雞品牌“叫了個雞”，將其他公司告上了法庭，原因是它們以“叫了個雞”為名招募加盟商。

　　9月10日，澎湃新聞記者從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，該法院當日對作出宣判，認定原告上海臺享餐飲管理有限公司（以下簡稱臺享公司）主張保護的“叫了個雞”等商業(yè)標識不具有合法性，亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益，無受法律保護的必要性，遂駁回原告全部訴請。同時，三被告在同類服務中使用該標識的行為同樣不受法律保護，應予禁止。

　　這是國內首例以違反公序良俗原則駁回原告訴請的商業(yè)標識類知識產(chǎn)權民事案件。

　　原告：索賠100萬元

　　2018年2月，臺享公司以三被告使用“叫了個雞”等商業(yè)標識構成不正當競爭為由，向法院起訴，要求被告停止不正當競爭行為、消除影響并連帶賠償經(jīng)濟損失100萬元。

　　臺享公司訴稱，其旗下炸雞連鎖品牌“叫了個雞”始創(chuàng)于2014年，目前已擁有近千家門店，遍布全國數(shù)百座城市，具有較高知名度。而安徽甄旺品牌管理有限公司（以下簡稱甄旺公司）、安徽手拉手餐飲管理有限公司（以下簡稱手拉手公司）系關聯(lián)公司，均以“叫了個雞”為名對外招募加盟商，并發(fā)展了300多家加盟店。上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)精品小吃店（以下簡稱精品小吃店）系其加盟店之一，其店鋪招牌、店內裝潢等處擅自使用與原告相同的涉案標識，對外售賣商品的外包裝也與原告相同。

　　臺享公司認為，甄旺公司、手拉手公司擅自在相同服務上使用與“叫了個雞”標識相同或近似的標識，造成相關消費者的混淆和誤認，誤解原、被告之間具有許可使用等關聯(lián)關系，其行為構成不正當競爭。被告精品小吃店作為加盟店，應就其相關行為在一定范圍內承擔連帶責任。

　　因此，臺享公司將三被告訴至上海浦東法院，要求停止不正當競爭行為、消除影響并連帶賠償經(jīng)濟損失100萬元。其中，精品小吃店在10萬元內與甄旺公司、手拉手公司承擔連帶責任。

　　被告：“叫了個雞”服務名稱本身就違法

　　庭審中，甄旺公司辯稱，根據(jù)《廣告法》《商標法》等相關規(guī)定，“叫了個雞”服務名稱本身就違法，屬于有害于社會主義道德風尚的名稱。為此，多個地區(qū)掛有“叫了個雞”招牌的門店均被相關部門責令整改，團購、外賣平臺也不允許使用這一名稱及標識。同時，臺享公司未持有“叫了個雞”注冊商標及進行商業(yè)特許經(jīng)營備案，也違反了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》。

　　甄旺公司還認為，原告自認以“叫了個雞”名義經(jīng)營的相關店鋪在全國有6000多家，而原告加盟店鋪數(shù)量僅為883家，市場份額不足六分之一，可見其知名度并不高。而且，甄旺公司沒有實體店鋪，授權給合作店鋪的名稱、標識也與原告主張的有所不同，更沒有給精品小吃店這樣的合作店鋪提供任何食品盒、手提袋，相關包裝裝潢也屬于店鋪經(jīng)營者的個人行為，與甄旺公司無關。

　　精品小吃店則辯稱，其經(jīng)營的店鋪為精品牛肉面店而非炸雞店，其營業(yè)執(zhí)照被盜用于外賣平臺，相關被控行為與自身無關。手拉手公司未出庭答辯。

　　法院：涉案名稱不合法應被禁止使用

　　上海浦東法院認為，本案中原告的訴訟請求能否得到支持，首先需要考察的是原告是否擁有受法律保護的商業(yè)標識。

　　涉案標識中，“雞”本身的含義為一種家禽，但在“叫了個”+“雞”的特殊構詞方式形成的語境下，容易使人將“雞”與民間約定俗成的隱晦含義相聯(lián)系，從而產(chǎn)生購買色情服務的低俗聯(lián)想。

　　原告曾向國家版權局申請并取得名稱為《叫了個雞標志》的美術作品《作品登記證書》，其中包含“叫了個雞”、“一家專門做雞的店 滿足你對雞的一切幻想”文字；原告在創(chuàng)業(yè)初對外發(fā)布并大量使用“叫了個雞”“沒有性生活的雞”“和她有一腿”等廣告宣傳語，并將相關文字及圖案組合用于店招等處，嚴重違背了社會公序良俗，遭工商行政機關處罰及責令整改。

　　同時，原告就“叫了個雞”“叫了個雞炸雞店”文字標識申請商標注冊，因其易產(chǎn)生不良社會影響而被駁回并被禁止使用；原告對“叫了個雞”服務名稱的使用的確承載了一定的社會評價、造成了一定的社會影響，但均系基于違法行為而獲取的負面、消極的市場聲譽，并非源自優(yōu)質服務所產(chǎn)生的市場美譽，不能歸入商譽范疇。

　　綜上，法院認定“叫了個雞”服務名稱不屬于法律予以保護的合法商業(yè)標識，應被禁止使用。

　　至于原告主張的其店招、外賣食品盒、手提袋等裝潢屬于有一定影響的裝潢，其網(wǎng)頁屬于有一定影響的網(wǎng)頁等，也因相關裝潢去除禁用標識后不具有顯著性特征或市場知名度，未獲判決支持。

　　法院認定，原告臺享公司主張保護的商業(yè)標識不具有合法性，亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益，無受法律保護的必要性，故對其相關訴請不予支持。同時，三被告在同類服務中使用該標識的行為同樣不受法律保護，應予禁止。據(jù)此，上海浦東法院作出一審判決，駁回原告全部訴請。

　　本案審判長金民珍表示，本案判決后，上海浦東法院將向中國版權保護中心發(fā)送司法建議書，鑒于臺享公司已登記的美術作品文字內容低俗、違背社會良好風尚，易產(chǎn)生不良的社會影響，應當屬于“依法禁止出版、傳播的作品”，建議根據(jù)有關規(guī)定對相關作品登記行為予以相應處理。

　　上海浦東法院還將向上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)送司法建議書，建議其依法對臺享公司使用的未注冊商標“叫了個雞”的文字標識予以凈化，并對其相關違法或違規(guī)經(jīng)營活動予以查處。同時，向安徽省合肥市蜀山區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)送司法建議書，建議依法對甄旺公司的違法或違規(guī)經(jīng)營活動予以查處。