國家衛(wèi)生健康委員會于9月6日發(fā)布的一則稱“國產虹鱒抽樣監(jiān)測未檢出寄生蟲”的情況說明，在其官網公開、存續(xù)一天之后，便被刪除，已無法找到。但該文仍令虹鱒“入籍”三文魚事件波瀾再起，從業(yè)內人士到普通網友，均對其中的樣品來源、檢測方法等關鍵內容提出質疑。
9月6日，國家衛(wèi)生健康委員會（下稱衛(wèi)健委）在官網發(fā)布《水產品相關問題回復》一文。該文稱，今年6月，國家食品安全風險評估中心在湖南、廣東、青海三省組織開展了相關水產品中寄生蟲應急監(jiān)測，根據(jù)文獻報道和輿情信息，針對淡水養(yǎng)殖中常見寄生蟲和我國人群寄生蟲病的感染情況，開展了華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲監(jiān)測。監(jiān)測樣品共92份，其中國產虹鱒63份和進口三文魚29份，分別采樣于養(yǎng)殖環(huán)節(jié)（50份）、流通環(huán)節(jié)（20份）和餐飲環(huán)節(jié)（22份），采樣地點兼顧農村和城市。此次監(jiān)測結果顯示，所有樣品均未檢出華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲。
據(jù)官網資料，文中所述的國家食品安全風險評估中心，是直屬于國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的公共衛(wèi)生事業(yè)單位，成立于2011年10月13日。作為負責食品安全風險評估的國家級技術機構，其主要職能包括開展食品安全風險監(jiān)測、風險評估、標準管理等相關工作。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）9月7日致電評估中心詢問此次監(jiān)測相關事宜時，一位主任級別的專家稱，此次監(jiān)測結果只對本批次國產虹鱒有效，“只代表進行監(jiān)測的這批虹鱒中沒有寄生蟲，不能證明其他的都沒有。”對于如何更有效地預防國產虹鱒的寄生蟲風險，該專家認為，最好的方法還是進行“專門的寄生蟲實驗”。
值得注意的是，衛(wèi)健委的上述文章在發(fā)布一天之后，此文被刪除。9月7日13時30分許，澎湃新聞記者登錄衛(wèi)健委官網，在“新聞中心”一欄的“回應關切”中找到《水產品相關問題回復》一文，打開后可以正常閱讀。但20分鐘后刷新網頁，“回應關切”欄目中已沒有該文章。截至9月8日發(fā)稿時，在衛(wèi)健委網站上仍能以“三文魚”為關鍵詞搜索到《水產品相關問題回復》一文，但打開網頁則是“404 Not Found”。
澎湃新聞就此詢問衛(wèi)健委，對方堅稱未刪除該文。
《水產品相關問題回復》原文
文章未刪除的頁面
文章已刪除后的頁面
相關抽樣監(jiān)測遭到質疑：樣本數(shù)量太少、常見共患寄生蟲未列入
《水產品相關問題回復》一文中的諸多細節(jié)，遭到了外界質疑。
有水產行業(yè)業(yè)內人士公開質疑稱，國家食品安全風險評估中心在監(jiān)測中只檢查了3種寄生蟲，而對國際公認的虹鱒身上的常見共患寄生蟲，包括闊節(jié)裂頭絳蟲、復口吸蟲、寬頭鯉蠢絳蟲、變頭絳蟲、直溝絳蟲、棘頭蟲，則均未檢查。此外，63份國產虹鱒的送檢樣本究竟是有關機構送檢還是隨機抽查，也不得而知。
不少網友也認為，63份國產虹鱒的樣本數(shù)量太少，即便檢測結果顯示無寄生蟲也不能說明問題，該批次檢測無寄生蟲不代表以后無寄生蟲。也有網友對此次檢測的目的及檢測機構與三文魚團體標準制定方的關系提出質疑。
針對評估中心上述監(jiān)測的三類寄生蟲中的華支睪吸蟲囊蚴，澎湃新聞咨詢了專業(yè)人士。
華支睪吸蟲即大家所熟知的肝吸蟲，囊蚴是肝吸蟲成長的中間形態(tài)。在傳播時，肝吸蟲蟲卵會先在淡水螺體內成長為蝌蚪一樣的尾蚴，隨后游動入侵至淡水魚體內，在其中成長為囊蚴。如果人類生食含有囊蚴的魚肉，則有染上肝吸蟲病的風險。
一位漁業(yè)養(yǎng)殖領域的學者對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，肝吸蟲的傳播途徑具有隨機性與偶然性，僅對63條樣本進行檢測依然難以準確評估國產虹鱒的寄生蟲風險。這位學者建議，如果希望得出全面可靠的結論，應進行高頻次、大批量、長時間的檢測。但即便如此，由于肝吸蟲傳播的隨機性作祟，也難免出現(xiàn)“漏網之魚”。
至于此次未被列為檢測項的裂頭絳蟲，澎湃新聞此前通過采訪專家與查詢文獻了解到，裂頭絳蟲是聯(lián)合國糧農組織（FAO）所列出的重要的人魚共患寄生蟲，其中感染案例最多的闊節(jié)裂頭絳蟲主要分布于北美與歐洲。文獻記載顯示，淡水環(huán)境下的虹鱒無論是養(yǎng)殖還是野生，都有過感染闊節(jié)裂頭絳蟲的案例。
1993年，阿根廷科學家Jorge Eduardo Revenga在《寄生蟲學雜志》（The Journal of Parasitology）6月刊上發(fā)表論文提出，在阿根廷南部的莫雷諾湖抽查114條虹鱒，發(fā)現(xiàn)其中同時存在包括闊節(jié)裂頭絳蟲在內的兩種裂頭絳蟲。這是阿根廷首次出現(xiàn)闊節(jié)裂頭絳蟲，Revenga在論文中寫道，虹鱒對這兩種絳蟲而言，似乎比紅點鮭、金鱸、銀漢魚等其他湖中魚類“更為重要”。
2010年，智利科學家Patricio Torres在《寄生蟲學雜志》6月刊上發(fā)表論文。其中提到，研究團隊自8家智利水產養(yǎng)殖場中抽查了90條虹鱒，其中感染裂頭絳蟲的比例為6.7%。同樣的實驗在智利的潘吉普伊湖中再度進行，發(fā)現(xiàn)野生虹鱒感染闊節(jié)裂頭絳蟲的比例為61%。研究同時指出，阿根廷與智利地區(qū)的闊節(jié)裂頭絳蟲都是自北美地區(qū)入侵的外來物種。
除了以上案例外，1980年代，美國西海岸曾大規(guī)模爆發(fā)絳蟲感染。據(jù)美國疾病控制與預防中心（CDC，Centers for Disease Control and Prevention）估計，在1977年到1981年之間發(fā)生了多達200起闊節(jié)裂頭絳蟲感染事件。據(jù)調查，此次疫情的主要原因是生食虹鱒所屬的馬哈魚屬魚類（Oncorhynchus）導致的。
值得注意的是，《水產品相關問題回復》文末強調，預防寄生蟲感染的最有效途徑為切斷其傳播途徑，要按照世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的食品安全五大要點，盡量食用熟食，且要燒熟煮透，徹底殺滅寄生蟲，降低感染的風險。加熱不僅能殺死寄生蟲，也能有效殺滅致病性微生物。
團體標準牽頭起草單位會長：吃三文魚光吃肉不吃皮，對人沒影響
對于國產虹鱒寄生蟲的問題，《生食三文魚》團體標準牽頭起草單位中國水產流通與加工協(xié)會的會長崔和也曾作出過回應，他并未矢口否認寄生蟲的存在，而是作了不恰當?shù)念惐取?/div>
今年8月，崔和在接受媒體采訪時稱，魚體表產生皮膚性的寄生蟲，對人體沒什么危害，“吃三文魚光吃肉，不吃皮，對人一點影響都沒。”
在接受另一家媒體的采訪時，崔和又稱，“有沒有寄生蟲你得拿檢測報告、檢測數(shù)據(jù)來說話，你吃毛豆吃玉米還可能有寄生蟲。那你說咱誰不吃？”
持類似觀點的，還有中國水產流通與加工協(xié)會三文魚分會的執(zhí)行會長、團體標準起草企業(yè)之一愛樂水產（青島）有限公司的銷售總監(jiān)王小潔。王小潔曾表示，寄生蟲生存必須有適合的溫度，在環(huán)境污染、水流不暢時，才可能滋生寄生蟲，有些是寄生在魚體表面魚鱗上，有些是寄生在魚鰓里，但不會寄生在魚肉中。“寄生蟲有生存環(huán)境才能活下來，達到3公斤以上生食三文魚規(guī)格的三文魚離開水后，99%以上的寄生蟲都活不下來了。”
但這一說法在業(yè)內人士看來站不住腳。中國漁業(yè)協(xié)會內部人員、漁業(yè)資深人士王金和接受澎湃新聞采訪時說，在超市買一條活體三倍體虹鱒，檢測其內臟和皮膚，“很大概率能查出寄生蟲，逃不掉的。”魚皮上的寄生蟲在加工、運輸過程中也會污染魚肉。至于寄生蟲的有無，和魚的規(guī)格大小并無關系。
對于國產虹鱒寄生蟲檢測的客觀公正性，王金和態(tài)度悲觀。“（檢測機構）幾乎都利益相關，誰會去做中立的檢驗呢。”
據(jù)上述業(yè)內人士透露，團體標準制定參與者之一、國內最大淡水虹鱒養(yǎng)殖企業(yè)青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司（下稱“民澤公司”）在今年5月28日就已經將公司養(yǎng)殖的虹鱒送到了中國科學院水生生物研究所并要求檢測寄生蟲，但檢測結果如何不得而知。
5月26日，有媒體直播民澤公司現(xiàn)場檢測虹鱒寄生蟲。操作者并未將魚肉切成薄片，也未使用載玻片和蓋玻片制作標本，厚厚的魚肉被放置在光源位置上。該檢測過程的隨意性和不規(guī)范性，在網絡上被稱為“鬧劇”。
澎湃新聞獲得的一份今年5月由山東出入境檢驗檢疫技術中心出具的對民澤公司“冰鮮三文魚”體內寄生蟲的檢測報告中，檢測結果顯示“未檢出”的異尖線蟲，是一類成蟲寄生于海棲哺乳動物、幼蟲寄生于某些海棲魚類的線蟲。但諷刺的是，這項檢驗根本沒有做的必要，因為這是海魚寄生蟲，并不會出現(xiàn)在淡水虹鱒身上。
在顯微鏡檢測直播事件之前，有關方面有意混淆虹鱒和三文魚的行為已頗受爭議。為了平息爭議，5月25日，青海當?shù)孛襟w的官方微博@大青海網發(fā)布微博稱，“質疑‘青海三文魚’的可以閉嘴了……中科院青海生物研究所、青海省農牧廳漁業(yè)局、青海省漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站等單位接受專訪，就有關青海虹鱒魚相關問題回答了網友關切。”
次日一早，中科院官方微博@中科院之聲對此辟謠稱，中科院并無青海生物研究所，并附上機構列表的鏈接。一個多小時后，@中科院之聲再次聲明，詢問了網友提出的疑似為“青海生物研究所”同一單位的西北高原生物研究所，該所科研人員沒有接受過采訪。
隨后，@西北高原生物研究所發(fā)微博自證清白。中科院西北高原生物研究所表示，所內無專家學者接受采訪。
