據(jù)李小姐敘述，當(dāng)天下午她約了兩位朋友在浦東麗思卡爾頓酒店的大堂見面。因?yàn)橄掠?，?dāng)她到達(dá)時(shí)，欣喜地發(fā)現(xiàn)居然有一組靠窗的沙發(fā)空著，于是她向服務(wù)員提出要坐那里。“靠窗的一圈位子很少會(huì)空著的，那里看風(fēng)景、拍照都是最贊的地方。”李小姐開心落座，而這時(shí)朋友也到了，李小姐隨即向服務(wù)員點(diǎn)了一份雙人點(diǎn)心套餐。讓她始料未及的是，服務(wù)員告知她：“坐在靠窗座位至少要點(diǎn)兩份套餐。”

　　“我當(dāng)時(shí)向服務(wù)員提出，一份套餐的量相當(dāng)充足，我們?nèi)齻€(gè)人都不一定能吃完，點(diǎn)兩份實(shí)在太浪費(fèi)。”服務(wù)員回應(yīng)，可以將一份套餐改成魚子醬。當(dāng)李小姐的朋友提出，不習(xí)慣魚子醬的味道，服務(wù)員表示，不靠窗的座位不需要額外消費(fèi)。由于當(dāng)天的聚會(huì)帶有一定商務(wù)性質(zhì)，李小姐只能多點(diǎn)了一份魚子醬。

　　窗外云卷云舒，桌上點(diǎn)心精美，但李小姐卻沒了美麗心情。她說：“飯店收取包房費(fèi)或設(shè)置最低消費(fèi)金額的做法，國家早就明令禁止了，作為國際五星酒店的麗思卡爾頓卻堂而皇之地將靠窗位子變相收取‘選位費(fèi)’，實(shí)在過分。”記者了解到，浦東麗思卡爾頓酒店大堂吧的一份雙人下午茶套餐價(jià)格698元，再加上15%服務(wù)費(fèi)，總價(jià)超過800元，魚子醬價(jià)格更貴些。當(dāng)天，李小姐的消費(fèi)總額是1731.90元。

　　在向浦東麗思卡爾頓酒店核實(shí)的過程中，酒店公關(guān)總監(jiān)Allen將其解釋為，服務(wù)員和顧客之間溝通中產(chǎn)生誤會(huì)。北京贏科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙星海律師在接受記者采訪時(shí)表示，店家這種行為，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。2014年11月1日，商務(wù)部發(fā)布了《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》，該辦法第十二條明確禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)；同時(shí)又規(guī)定，對(duì)于餐飲經(jīng)營者違反該辦法的行為，主管部門可以給予餐飲經(jīng)營者相應(yīng)的行政處罰。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定內(nèi)容無效。而商家要求消費(fèi)者支付最低消費(fèi)額或者變相的要求消費(fèi)者做出最低的消費(fèi)額度，侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利?！　　　?本報(bào)記者 羅震光