30年茅臺(tái)酒49元?湖南一律師網(wǎng)購(gòu)后起訴淘寶索賠十倍貨款
2018-09-06 08:42:00 來(lái)源:澎湃新聞
醒目的“貴州茅臺(tái)酒”標(biāo)識(shí),清晰的“五星”商標(biāo),泛黃的棉紙包裝——這是湖南律師陽(yáng)曙文從淘寶網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的“茅臺(tái)”白酒,瓶體生產(chǎn)時(shí)間顯示為1983年。這酒打特價(jià),每瓶49元。
  陽(yáng)曙文一次性買(mǎi)了6瓶,后以買(mǎi)到假茅臺(tái)為由將淘寶公司告上法庭,要求退還貨款并給予十倍賠償。2018年8月30日,此案在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開(kāi)庭審理。法庭將擇期宣判。
  淘寶公司代理律師認(rèn)為,此次糾紛的涉案主體是原告和賣(mài)家,淘寶公司僅是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者,并非買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陽(yáng)曙文則認(rèn)為,淘寶公司未盡到審查義務(wù),在審查賣(mài)家資質(zhì)的過(guò)程中存在明顯過(guò)錯(cuò)。
  8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《電子商務(wù)法》,對(duì)電商平臺(tái)的法律責(zé)任進(jìn)一步予以明確。關(guān)注此事的陽(yáng)曙文更堅(jiān)定了訴訟決心。9月5日他接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪時(shí)稱,作為一名律師,他希望通過(guò)訴訟促進(jìn)電商平臺(tái)“真正打假”。
  淘寶網(wǎng)頁(yè)截圖顯示,賣(mài)家“茅臺(tái)人民公社”銷售茅臺(tái)酒,價(jià)格從每瓶108元,后來(lái)降至49元,承諾“假一賠十”。 受訪者 供圖
  淘寶賣(mài)家的“特價(jià)”酒:“30年茅臺(tái)”每瓶49元
  今年44歲的陽(yáng)曙文是淘寶網(wǎng)的老顧客。2016年7月22日,他在淘寶的網(wǎng)店“茅臺(tái)人民公社”看到一條銷售茅臺(tái)酒的信息。“說(shuō)是打特價(jià),開(kāi)始是108元一瓶,后來(lái)降到49元。”陽(yáng)曙文說(shuō),他當(dāng)時(shí)將信將疑,后來(lái)看到上述網(wǎng)店的廣告上標(biāo)明“正品保障、假一賠十”,便訂購(gòu)了6瓶,通過(guò)支付寶支付了294元貨款。
  陽(yáng)曙文的淘寶購(gòu)物記錄里,還能看到“茅臺(tái)人民公社”的銷售廣告。上面文字顯示,其銷售的酒為“茅臺(tái)鎮(zhèn)正宗醬香型白酒”,廣告詞寫(xiě)明:“醬香口感純正…… 正品保障、假一賠十”。網(wǎng)店展示的產(chǎn)品圖片是兩瓶酒,一瓶用棉紙包著,另一瓶是拆開(kāi)的,瓶面標(biāo)識(shí)為“貴州茅臺(tái)酒”。
  “我收到的貨,跟網(wǎng)店上的圖片是一樣的。”陽(yáng)曙文說(shuō),他收到6瓶“茅臺(tái)”酒后,發(fā)現(xiàn)上面標(biāo)明的生產(chǎn)時(shí)間為1983年,自己便不舍得喝。直到過(guò)年的時(shí)候,他才拿出來(lái)跟親友、同事分享。
  “我品不出真假,他們一喝就說(shuō)口感不對(duì),是假茅臺(tái)。”陽(yáng)曙文介紹,那次在淘寶買(mǎi)的6瓶“茅臺(tái)”,他和親友前后喝完了4瓶,只保留下來(lái)2瓶,其中一瓶喝了一大半,另一瓶則還沒(méi)有拆封。
  澎湃新聞看到,陽(yáng)曙文還沒(méi)拆包裝的那瓶“茅臺(tái)”,瓶外用棉紙裹著,紙面明顯泛黃。另一瓶喝了一大半的“茅臺(tái)”,瓶面標(biāo)識(shí)與一般茅臺(tái)酒幾無(wú)差別——有醒目的紅體字“貴州茅臺(tái)酒”,瓶面左上方有茅臺(tái)商標(biāo)之一的“紅星”標(biāo)志,酒瓶背面有茅臺(tái)酒的文字簡(jiǎn)介,下方印有噴碼藍(lán)體字的生產(chǎn)時(shí)間:“一九八三年八月十九日”。
  按時(shí)間推算,陽(yáng)曙文購(gòu)買(mǎi)的6瓶屬30年的陳年“茅臺(tái)”。而根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格,30年的茅臺(tái)酒,每瓶一般達(dá)到1萬(wàn)元以上。
  原告陽(yáng)曙文從淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的“茅臺(tái)酒”。 澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 圖
  淘寶:我們是交易平臺(tái),不是本案適格被告
  2018年1月底,陽(yáng)曙文向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院提交訴狀,起訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。
  提起訴訟之前,陽(yáng)曙文申請(qǐng)了保全證據(jù)公證。長(zhǎng)沙公證處證明,陽(yáng)曙文從淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)6瓶“茅臺(tái)”的相關(guān)流程截圖與實(shí)際情況相符。陽(yáng)曙文的訴求有兩點(diǎn):一是要求淘寶退還貨款294元,二是判令淘寶支付貨款十倍的賠償即2940元。
  答辯狀顯示,被告淘寶公司的代理律師認(rèn)為,淘寶僅是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者,并非買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方,并非本案銷售者、生產(chǎn)者和受益者,淘寶公司與賣(mài)家之間也非共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系,故不是本案適格被告,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
  淘寶代理人還指出:淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),不負(fù)有對(duì)商品信息和質(zhì)量的事前審查義務(wù),對(duì)本案賣(mài)家涉嫌欺詐的商品信息并未參與制作、編輯或給予推薦,不應(yīng)要求平臺(tái)承擔(dān)法定義務(wù)以及能力之外的責(zé)任;此外,原告要求十倍賠償沒(méi)有法律依據(jù),原告未提供證據(jù)證明其飲用所購(gòu)白酒遭受了損害。
  在今年8月30日的庭審中,淘寶代理人認(rèn)為,涉案賣(mài)家銷售的“茅臺(tái)”與市面正常的茅臺(tái)酒價(jià)格相差懸殊,原告應(yīng)當(dāng)知道其所購(gòu)白酒并非茅臺(tái)酒廠生產(chǎn),事后直接起訴平臺(tái),明顯是“職業(yè)打假人”,不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
  陽(yáng)曙文則稱自己并非“職業(yè)打假人”。他告訴澎湃新聞,因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量等消費(fèi)糾紛提起訴訟,他還是第一次。
  庭審中,淘寶方面出示了賣(mài)家入駐的資質(zhì)審核資料,擬證明淘寶公司對(duì)商家的資質(zhì)審核盡到了事前審查義務(wù)。
  本案涉及的“茅臺(tái)酒”,瓶身背面的噴碼顯示,生產(chǎn)時(shí)間為一九八三年。 澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 圖
  買(mǎi)家:淘寶存在明顯過(guò)錯(cuò),未盡到審查義務(wù)
  對(duì)于淘寶方面“事前審查”的答辯,原告陽(yáng)曙文并不認(rèn)可。他認(rèn)為在本案中,淘寶平臺(tái)審查賣(mài)家資質(zhì)時(shí)存在“明顯過(guò)錯(cuò)”。
  淘寶網(wǎng)資料顯示,向陽(yáng)曙文出售6瓶“茅臺(tái)酒”的賣(mài)家“茅臺(tái)人民公社”,在淘寶平臺(tái)注冊(cè)入駐的時(shí)間為2015年3月17日。可是,淘寶公司的入駐審核資料顯示,該賣(mài)家提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記時(shí)間為2015年5月6日,食品流通許可證的有效期始于2015年4月23日。
  “也就是說(shuō),這個(gè)賣(mài)家入駐淘寶的時(shí)候,并沒(méi)有真正取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品流通許可。”陽(yáng)曙文介紹,根據(jù)商務(wù)部《酒類行業(yè)流通服務(wù)規(guī)范》的規(guī)定,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行酒類商品零售的賣(mài)家,應(yīng)取得生產(chǎn)企業(yè)或供貨商提供的授權(quán)經(jīng)營(yíng)證明。而他在淘寶公司提交的相關(guān)審核資料中,并未看到賣(mài)家的授權(quán)經(jīng)營(yíng)證明。
  此外,陽(yáng)曙文還發(fā)現(xiàn),賣(mài)家的真實(shí)身份與淘寶審核的信息并不一致。淘寶網(wǎng)資料顯示,向陽(yáng)曙文出售“茅臺(tái)酒”的賣(mài)家為“茅臺(tái)人民公社”,真實(shí)姓名為“劉宗超”。而淘寶公司提供的賣(mài)家入駐資料里,賣(mài)家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證上的名稱,均為“貴州省仁懷市傳四方酒業(yè)銷售有限公司”。
  “這個(gè)賣(mài)家提供的審核資料并不是本人的,也沒(méi)有相關(guān)企業(yè)的授權(quán)證明,這說(shuō)明淘寶的審核流于了形式。”陽(yáng)曙文由此認(rèn)為,本案中淘寶對(duì)賣(mài)家資質(zhì)的審核明顯存在過(guò)錯(cuò),故根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定,淘寶公司應(yīng)該擔(dān)責(zé)。
  陽(yáng)曙文還認(rèn)為,淘寶公司作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)知或明知貴州茅臺(tái)酒的市場(chǎng)價(jià)格不可能幾十元一瓶,卻未采取措施,任賣(mài)家在淘寶平臺(tái)銷售,按相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢