陳女士介紹，八月三十一日，自己和朋友四人帶領(lǐng)八名小朋友前往位于五星街的步步高超市購(gòu)物，期間，購(gòu)買(mǎi)了數(shù)瓶礦泉水和散裝糕點(diǎn)，離開(kāi)超市后，小朋友迫不及待打開(kāi)糕點(diǎn)食用，然而，讓陳女士意想不到的是，在剩下的一包切片面包中，發(fā)現(xiàn)有霉變現(xiàn)象，“不知道小朋友吃沒(méi)吃到有霉變的面包，當(dāng)時(shí)，非常氣憤。”

　　發(fā)現(xiàn)異常后，陳女士當(dāng)即將發(fā)霉面包和購(gòu)物小票帶往超市進(jìn)行交涉，并于第二日撥打了自流井區(qū)市藥監(jiān)局五星街所的舉報(bào)電話(huà)，不久后，該所執(zhí)法人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，首先查看了貨架上的切片面包，并對(duì)超市相關(guān)證照進(jìn)行了檢查，提取了進(jìn)貨票據(jù)和相關(guān)手續(xù)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行了固定。

　　隨后，雙方進(jìn)行了協(xié)商，但由于雙方提出的賠償金額差距較大，協(xié)商未果，陳女士認(rèn)為，雖然不知道小朋友是否食用發(fā)霉面包，但萬(wàn)一發(fā)生食物中毒，后果不堪設(shè)想，超市方所承諾的賠償金額無(wú)法讓自己滿(mǎn)意。

　　日前，記者就此事采訪(fǎng)了該超市相關(guān)工作人員。

　　該工作人員表示，陳女士所購(gòu)切片面包確實(shí)為超市所售，接到陳女士的反映后，超市當(dāng)即聯(lián)系了供貨方和生產(chǎn)廠(chǎng)家，并向陳女士解釋了可能發(fā)生霉變的原因。同時(shí)，考慮到小朋友可能食用發(fā)霉面包的情況，超市當(dāng)即表示可前往醫(yī)院檢查，如無(wú)需就醫(yī)，也可觀察二十四小時(shí)，期間，如有不適，超市將協(xié)助就醫(yī)治療。

　　該工作人員介紹，在雙方協(xié)商過(guò)程中，超市提出，可按照所購(gòu)食品價(jià)格的十倍給予賠償，考慮到天氣炎熱，陳女士一行來(lái)回奔走，將二百余元的賠償金額酌情提高到四百五十元，“對(duì)方并不同意，并提出五千元的賠償，超市認(rèn)為超出了合理范疇。”

　　對(duì)于提出五千元賠償一事，陳女士表示，當(dāng)時(shí)自己擔(dān)心小朋友的身體健康，加之不滿(mǎn)超市方的處理意見(jiàn)，一氣之下才提出五千元賠償，“就算對(duì)方愿意賠償五千元，也發(fā)不了財(cái)，現(xiàn)在只希望在合理合法的范疇內(nèi)解決此事。”

　　隨后，記者采訪(fǎng)了自流井區(qū)市藥監(jiān)局五星街所，該所相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前，該情況正在進(jìn)一步調(diào)查中，已責(zé)成該超市加強(qiáng)管理，嚴(yán)把食品安全關(guān)。該負(fù)責(zé)人同時(shí)建議陳女士可聯(lián)系消協(xié)協(xié)助處理，“如陳女士認(rèn)為有必要，食藥所也可組織雙方進(jìn)行協(xié)商。”

　　那么，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)出現(xiàn)此類(lèi)情況究竟該如何維護(hù)自身權(quán)益呢？賠償金額又該如何界定？

　　不久前，寧波一消費(fèi)者吃面時(shí)，發(fā)現(xiàn)一根長(zhǎng)發(fā)，由于不滿(mǎn)對(duì)方態(tài)度，該消費(fèi)者撥打了消保委投訴電話(huà)，在調(diào)解時(shí)，該消費(fèi)者要求“退一賠三”，但遭到商家拒絕，隨后，該消費(fèi)者向法院提起訴訟，要求商家“退一賠一千”，在法院調(diào)解時(shí)，商家接受了“退一賠一千”，并當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了支付。

　　何為“退一賠一千”？其依據(jù)是《食品安全法》第一百四十八條之規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”