緣由

　　一罐一泡

　　申請(qǐng)專利被宣告無(wú)效

　　2014年，北京小罐茶業(yè)有限公司在北京創(chuàng)立，自稱獨(dú)創(chuàng)小罐保鮮技術(shù)。據(jù)其官網(wǎng)介紹，一罐一泡的小罐茶，創(chuàng)新引入用戶體驗(yàn)的理念與設(shè)計(jì)。一罐一泡，不僅讓沖泡更簡(jiǎn)單，配合小罐茶茶具使用，還可確保每一泡茶的口感都恰到好處。2016年，小罐茶公司將其“小罐”作為一種茶葉包裝容器申請(qǐng)實(shí)用新型專利，獲得批準(zhǔn)。

　　2016年6月16日，東莞市星翰五金制品有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，稱“小罐”的金屬材質(zhì)不具有新穎性，其易撕蓋通過(guò)卷邊方式密封雖與其他罐體通過(guò)卷邊方式有所不同，但是“卷封方式”跟卷邊的實(shí)質(zhì)形同，并且都是為了緊密卷合。

　　此外，所述卷邊方式都是可以實(shí)現(xiàn)容器外形美觀，密封效果好，罐體結(jié)構(gòu)緊湊，便于攜帶的技術(shù)效果。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，首先，密封圈是包裝容器中為了進(jìn)一步提升密封性能所通常采用的密封部件，該領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)實(shí)際所需的密封效果選擇是否在罐體與罐蓋之間設(shè)置密封圈，且通過(guò)采用卷邊的方式卷合罐蓋與罐體是該領(lǐng)域常見的卷合方式，該領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將罐蓋的外沿與罐體的外沿通過(guò)采用卷邊的方式牢固緊密地卷合。

　　其次，卷邊厚度取決于加工成型時(shí)卷邊滾輪的壓力、罐型以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度，卷邊高度取決于加工卷邊滾輪的溝槽形狀、卷邊壓力、身鉤尺寸以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度，且卷邊高度、卷邊厚度均與包裝容器的美觀度、強(qiáng)度和密封性相關(guān)。該領(lǐng)域技術(shù)人員可以通過(guò)控制加工參數(shù)，達(dá)到相關(guān)的要求。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)表示，根據(jù)《專利法》規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。根據(jù)根據(jù)星翰五金制品有限公司提交的其他包裝專利，小罐茶的包裝不具有創(chuàng)造性、實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步，故最終宣告小罐茶公司的小罐茶包裝專利權(quán)全部無(wú)效。

　　訴訟

　　技術(shù)有差別 有創(chuàng)造性

　　小罐茶公司起訴認(rèn)為，上述決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷上述決定。

　　其認(rèn)為，靠卷邊方式緊密密封在茶葉領(lǐng)域并非常識(shí)，常見的是包裝袋真空包裝，即便是金屬茶葉罐，盛裝茶葉時(shí)通常也需要用塑料包裝袋來(lái)裝茶葉，再放置在金屬茶葉罐中。在茶葉領(lǐng)域原告并沒(méi)有見過(guò)直接用金屬罐直接盛裝茶葉，而且是密封優(yōu)良高品質(zhì)地保存茶葉。

　　同時(shí)，小罐茶公司的代理律師也認(rèn)為，該案涉及的是一個(gè)實(shí)用新型專利，而并非發(fā)明專利，實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性要求本身就要低于發(fā)明專利，以發(fā)明專利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判實(shí)用新型專利是不恰當(dāng)?shù)?。本專利與現(xiàn)有技術(shù)相比存在明顯的差別，這些差別既沒(méi)有公開，又并非常識(shí)，且能夠帶來(lái)優(yōu)異的技術(shù)效果，理應(yīng)被認(rèn)為滿足《專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性的要求。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)則答辯稱，卷邊是金屬罐常見的密封方式，不限于茶葉包裝。該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。