昨日，最高法明確表示要嚴厲打擊惡意搶注商標行為。要發(fā)揮審判職能，加大對知名品牌的保護力度。嚴厲打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為。

　　對于絕大多數(shù)葡萄酒行業(yè)的“正規(guī)軍”而言，這無疑是一個好消息。

　　最高法：嚴打商標攀附、仿冒搭車，制止囤積商標

　　據(jù)央視網(wǎng)消息：記者昨天從全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上了解到，過去五年，我國新收各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬件持續(xù)上升到2017年的21.3萬件，案件總量翻了一番，年均增速超過20%，增速明顯。最高法有關(guān)負責(zé)人在講話時表示，要發(fā)揮審判職能，加大對知名品牌的保護力度，鼓勵誠信競爭、遏制仿冒搭便車等不正當競爭。

　　最高法有關(guān)負責(zé)人表示，要強化知名品牌保護，嚴厲打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為，進一步凈化市場競爭環(huán)境。

　　最高人民法院副院長陶凱元在此次會議上表示：充分利用現(xiàn)有法律手段，堅決遏制惡意搶注商標行為，有效規(guī)范商標注冊秩序。根據(jù)商標注冊應(yīng)有真實使用意圖的精神，探索適用《商標法》第四條制止申請人囤積商標。

　　《商標法》第四條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的，應(yīng)當向商標局申請商標注冊。”也就是說申請商標的前提是生產(chǎn)經(jīng)營活動，而非僅僅注冊后轉(zhuǎn)賣牟利。

　　葡萄酒行業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象很常見

　　熟悉葡萄酒市場的人都知道，葡萄酒行業(yè)中仿冒大品牌的侵權(quán)現(xiàn)象很常見。

　　對此，WBO也曾多次報道過，如三四線市場常見的葡萄酒酒標前綴后綴“拉菲”、“CASTEL”、以及設(shè)計近似于Penfolds正標，CASTEL換一個字母或者調(diào)換字母順序的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象，無疑屬于此次全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上所指的“商標攀附、仿冒搭車行為”。

　　其次，部分葡萄酒商或者經(jīng)營某品牌的進口商搶注國外葡萄酒品牌的中文甚至外文商標進行囤積，并不生產(chǎn)或者使用。當國外葡萄酒品牌需要此商標時，便“高價叫賣”。不久前，一位酒商高先生曾經(jīng)透露他代理的一款澳洲葡萄酒的英文商標被前任代理商注冊了，因為該代理商和酒莊在合作上有糾紛。但該代理商并不打算用該商標來生產(chǎn)葡萄酒，而是希望將商標50萬元賣給酒莊。

　　可以預(yù)見，未來我國相關(guān)部門執(zhí)法時，將針對這類情況進行重點關(guān)注，葡萄酒的“擦邊球”品牌在中國的生存空間也將越來越受到擠壓。

　　律師：信息不對稱和執(zhí)法力度才是關(guān)鍵

　　對此，北京市君澤君（南京）律師事務(wù)所的趙春祥律師指出：其實，對商標的保護、對“擦邊球”的打擊，此前就有相關(guān)法律，此次最高法的表態(tài)可看出，目前法律規(guī)定尚無任何改變。更多闡述的是“加強執(zhí)法力度”。

　　趙春祥指出：中國那么大，葡萄酒行業(yè)又如此碎片化，有那么多品牌、產(chǎn)酒國、產(chǎn)區(qū)、品種。信息非常不對稱。商家做一個‘擦邊球’品牌，普通消費者也不明了。很多案例都是影響力變大了才受到關(guān)注。

　　“法律早就有了，但為何葡萄酒行業(yè)的‘擦邊球’現(xiàn)象這么多？為何屢禁不絕，這值得思考。”他說到，“接下來針對商標的保護會有哪些具體動作，值得關(guān)注。”