小李網(wǎng)購(gòu)一瓶法國(guó)進(jìn)口紅酒，“促銷(xiāo)價(jià)”卻明顯高于平時(shí)交易價(jià)，于是，小李將商家告上法庭。房山法院受理該案后認(rèn)為，商家行為構(gòu)成價(jià)格欺詐，應(yīng)根據(jù)原告的主張進(jìn)行商品購(gòu)買(mǎi)價(jià)格三倍的賠償。

　　趁著網(wǎng)購(gòu)促銷(xiāo)季，小李在某購(gòu)物網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)了一瓶法國(guó)進(jìn)口紅酒，廣告顯示該紅酒的專柜價(jià)為5600元，現(xiàn)促銷(xiāo)活動(dòng)價(jià)格為1888元。買(mǎi)回紅酒后，他發(fā)現(xiàn)該紅酒在購(gòu)買(mǎi)前幾天的原價(jià)卻為1688元。小李認(rèn)為商家利用“促銷(xiāo)季”進(jìn)行特價(jià)宣傳，但實(shí)際上自己并未獲得低于平日的交易價(jià)格，商家屬于欺詐行為，遂將商家告上了法庭。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告于原告購(gòu)買(mǎi)商品前七天內(nèi)，將該商品的定價(jià)低于促銷(xiāo)價(jià)格，利用促銷(xiāo)活動(dòng)使消費(fèi)者做出購(gòu)買(mǎi)意愿而實(shí)際提高了價(jià)格，其行為構(gòu)成價(jià)格欺詐，應(yīng)根據(jù)原告的主張進(jìn)行商品購(gòu)買(mǎi)價(jià)格三倍的賠償。

　　經(jīng)營(yíng)者采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為，屬于欺詐消費(fèi)者行為。根據(jù)我國(guó)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》《關(guān)于＜禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定＞有關(guān)條款解釋意見(jiàn)的通知》等規(guī)定，虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)，誘騙他人購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬價(jià)格欺詐行為，其中“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前7日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如果前7日內(nèi)沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。本案中被告于電商平臺(tái)上標(biāo)示的涉案商品原價(jià)均非促銷(xiāo)活動(dòng)前7日內(nèi)有成交記錄的最低交易價(jià)格。

　　因此，存在虛構(gòu)原價(jià)的行為，已構(gòu)成價(jià)格欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。