反對轉(zhuǎn)基因一方常見的一個立場是：要學(xué)術(shù)自由，要允許爭論。這與科學(xué)界不少嚴肅學(xué)者們倡導(dǎo)的質(zhì)疑精神很相像。

　　但完全外行的爭論、質(zhì)疑是科學(xué)精神的體現(xiàn)嗎？中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級工程師姜韜在接受科技日報記者專訪時表示，對科學(xué)研究，任何人都有知情和質(zhì)疑的權(quán)利，但具有學(xué)術(shù)價值的質(zhì)疑，只有懂行的人才可能提得出來。

　　科學(xué)問題本身就是稀缺資源

　　科技日報：反對轉(zhuǎn)基因的聲音體現(xiàn)的是科學(xué)的質(zhì)疑嗎？

　　姜韜：不是。從形式上看，他們確實在質(zhì)疑專業(yè)科學(xué)家的共識、科學(xué)共同體的結(jié)論，列舉表面上有科學(xué)背景的反轉(zhuǎn)研究結(jié)果等。

　　這些質(zhì)疑可分為兩類。第一類不是真問題，即為臆想或虛假的問題，不屬于學(xué)術(shù)層面上的質(zhì)疑。臆想的問題多由外行提出，比如人類食用正常轉(zhuǎn)基因食品會不會也被轉(zhuǎn)了基因等。第二類是真問題，但都是科學(xué)家已認識到和解決了的問題，比如含轉(zhuǎn)Bt基因的食品會不會有積累和滯后的毒害效應(yīng)等。然而，質(zhì)疑者卻由于立場、價值判斷、道德判斷等原因，對這些視而不見或拒不接受科學(xué)結(jié)論。

　　科技日報：有沒有第三種可能，這些問題是質(zhì)疑者想到了，但科學(xué)家沒有想到也沒有解決？

　　姜韜：這么多年來，來自反轉(zhuǎn)方的一個真問題都沒有。實際上，科學(xué)問題本身就是稀缺資源，能提出問題的人，一般要比解決問題的人更難得。比如，轉(zhuǎn)基因的核心問題——轉(zhuǎn)基因安全性。除了從事轉(zhuǎn)基因研發(fā)的科學(xué)家外，專業(yè)的食品安全和環(huán)境保護專家都有充分的考慮和研究，外行難以超越。

　　科學(xué)家呼喚同行質(zhì)疑

　　科技日報：在轉(zhuǎn)基因的討論中，為什么科學(xué)家一再強調(diào)要把專業(yè)科學(xué)家與“隔行學(xué)者”嚴格區(qū)分開？

　　姜韜：我讀大學(xué)時，數(shù)學(xué)家陳景潤的重大突破鼓舞著所有科學(xué)愛好者，我經(jīng)?？吹接腥说綄W(xué)校遞交對哥德巴赫猜想的證明。一次恰好遇到數(shù)學(xué)系的一位負責(zé)人，正嚴厲指出這種行為影響了數(shù)學(xué)系老師的正常工作，請他們不要再來。當(dāng)時我對這位負責(zé)人的做法不太接受。

　　幾年過去，我在生物學(xué)實驗室實習(xí)，師兄們和我要面對遠道而來，硬要找當(dāng)時健在的李汝祺教授、張龍翔教授辯論生物學(xué)尤其是進化論的質(zhì)疑者時，才深刻理解了那位數(shù)學(xué)系負責(zé)人——這些質(zhì)疑者并不具備學(xué)術(shù)辯論的基本素質(zhì)，提出的問題在知識上和邏輯上基本都有缺陷，有些甚至是臆想的問題。

　　科技發(fā)展到今天，越來越高度專業(yè)化和精細化。外行，尤其是在實驗科學(xué)中連各種精密儀器都接觸不到的人，是不可能提出超越專業(yè)科學(xué)家已思考或解決了的問題的。

　　科技日報：質(zhì)疑科學(xué)共同體高度關(guān)注的問題，門檻是否就更高了？科學(xué)共同體的結(jié)論是否可以質(zhì)疑？

　　姜韜：質(zhì)疑科學(xué)共同體高度關(guān)注的問題，門檻非常高。質(zhì)疑者的見識和水平不僅要完全理解現(xiàn)有的討論，甚至要超越當(dāng)前的討論。具有學(xué)術(shù)意義的質(zhì)疑，必須是懂行的人才可能提得出來。隔行學(xué)者，是相關(guān)知識的科普對象，不是進行專業(yè)學(xué)術(shù)問題的討論對象。他們對科學(xué)共同體定論的質(zhì)疑沒有意義。

　　科技日報：怎么理解現(xiàn)在很多科學(xué)家所倡導(dǎo)的質(zhì)疑？

　　姜韜：科學(xué)家呼喚的質(zhì)疑，是學(xué)術(shù)同行間的質(zhì)疑，這會帶來學(xué)術(shù)意義上的新信息和重要啟發(fā)，這也是科學(xué)活動的重要組成部分。但倡導(dǎo)質(zhì)疑，并非鼓噪社會大參與帶來的外行臆想。