拿到了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙證”）后，成都的葉先生滿(mǎn)心期待能入駐美團(tuán)平臺(tái)。然而，他卻始終無(wú)法通過(guò)審核，并被告知，其雙證信息與另一家已入駐的商家重合了。

　　“盜用”葉先生店鋪?zhàn)C照信息的商家與他相距不足百米，這家商戶(hù)并無(wú)食品經(jīng)營(yíng)許可證，經(jīng)營(yíng)者稱(chēng)是從網(wǎng)上找人辦的美團(tuán)商家賬號(hào)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)賬號(hào)中的商戶(hù)雙證信息是別人家的。

　　網(wǎng)絡(luò)審核后，該片區(qū)的美團(tuán)業(yè)務(wù)人員為何沒(méi)能發(fā)現(xiàn)地址、店名、店主等諸多不符之處？工作人員解釋?zhuān)?ldquo;盜版”商戶(hù)提交信息翔實(shí)，業(yè)務(wù)人員到店查看時(shí)出現(xiàn)了疏忽。

　　葉先生：

　　信息被別家盜用 想入駐美團(tuán)受阻

　　5月3日拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，5月30日葉先生又拿到了食品經(jīng)營(yíng)許可證。因?yàn)橄胱屪约洪_(kāi)的“江小魚(yú)餐飲店”入駐美團(tuán)平臺(tái)，他通過(guò)美團(tuán)商家版軟件上傳了雙證和手持身份證的照片，“上傳通過(guò)不了，顯示證照過(guò)期。”葉先生只好找到附近美團(tuán)配送站的人，希望通過(guò)人工上傳試試。

　　“6月1日找工作人員傳的。”葉先生回憶，大約4日他追問(wèn)對(duì)方后被告知：他的雙證信息與另一家已入駐平臺(tái)的商戶(hù)重合，無(wú)法使用。而這家店距離葉先生的門(mén)店只有一個(gè)拐角，不到100米，“叫‘喵小廚’快餐店。”

　　葉先生展示了從美團(tuán)上下載的對(duì)方營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，信用代碼、店名、經(jīng)營(yíng)者以及地址都是葉先生的店鋪，不同的細(xì)節(jié)只有一處：對(duì)方提交的食品經(jīng)營(yíng)許可證上，經(jīng)營(yíng)范圍與葉先生實(shí)際取得的并不一致。

　　這讓他怎么也想不通：證照到手后，自己一直妥善保管，怎么會(huì)被一家與證照上名字不同的店拿去審核，還通過(guò)了呢？此外，美團(tuán)商家入駐的審核還需要提供店主手持身份證的照片，對(duì)方又是怎么做到的呢？

　　葉先生告訴成都商報(bào)記者，他找到對(duì)方后，該店家提出私了，但被他拒絕了。之后，葉先生還報(bào)了警。

　　喵小廚：

　　是我們錯(cuò)了，“網(wǎng)上找人辦的”

　　從葉先生的店鋪出來(lái)，經(jīng)一個(gè)拐角后，記者很快就來(lái)到了“喵小廚”快餐店。葉先生店鋪門(mén)牌號(hào)是159號(hào)，這家則是129號(hào)。兩名店員稱(chēng)，老板已將店鋪轉(zhuǎn)讓?zhuān)齻冋谑帐皷|西。店內(nèi)張貼著一張營(yíng)業(yè)執(zhí)照，于4月12日取得。

　　“喵小廚”是否有食品經(jīng)營(yíng)許可證？現(xiàn)場(chǎng)記者并未看到，不過(guò)店員稱(chēng)有，“老板拿走了吧。”而查詢(xún)成都市食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站，記者僅找到葉先生家店鋪的，并未查到“喵小廚”的食品經(jīng)營(yíng)許可證。

　　“我們錯(cuò)了，這點(diǎn)我承認(rèn)。”聯(lián)系上“喵小廚”的經(jīng)營(yíng)者徐女士后，她在電話(huà)里說(shuō)道。當(dāng)時(shí)因?yàn)橛袀€(gè)證一直辦不下來(lái)，“可是鋪?zhàn)幼饬?，員工也請(qǐng)了”，正犯愁不知如何是好。她聲稱(chēng)在一個(gè)微信群里認(rèn)識(shí)了一個(gè)人，“他說(shuō)可以幫我辦下來(lái)。”于是她將資料提交給了對(duì)方，之后對(duì)方給了她一組賬戶(hù)和密碼。是否是美團(tuán)平臺(tái)的？她表示“嗯，對(duì)的”。

　　徐女士稱(chēng)，賬戶(hù)密碼直接就可以用，她沒(méi)有細(xì)看賬戶(hù)里的商戶(hù)信息。“后來(lái)和他的溝通記錄都刪掉了。”徐女士告訴記者，自己手上除了給對(duì)方的轉(zhuǎn)賬記錄，并無(wú)其他證據(jù)。記者提出希望看一下轉(zhuǎn)賬記錄，徐女士拒絕了，“我不想事情再擴(kuò)大了。”

　　疑問(wèn)：為什么提交的信息與實(shí)際不符，還能通過(guò)？

　　為什么提交的信息與實(shí)際不符，還能通過(guò)？徐女士表示，自己并不知情，“只是以為那人有關(guān)系。”成都商報(bào)記者咨詢(xún)美團(tuán)在線(xiàn)客服了解到，資料審核后還會(huì)有業(yè)務(wù)經(jīng)理到店核實(shí)。不過(guò)徐女士卻稱(chēng)，入駐美團(tuán)前后并沒(méi)有工作人員來(lái)過(guò)。

　　美團(tuán)負(fù)責(zé)該片區(qū)的工作人員向記者表示，“喵小廚”已向美團(tuán)承認(rèn)盜用了信息。但與徐女士說(shuō)法不同，工作人員稱(chēng)自己肯定去過(guò)商家的店里。記者問(wèn)，為何到店后卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該商家的店名、地址以及經(jīng)營(yíng)者信息與提交的雙證信息不符？該工作人員只是說(shuō)要聯(lián)系商家，隨后掛斷了電話(huà)。

　　“我的店已經(jīng)從美團(tuán)下架了。”徐女士說(shuō)。上述美團(tuán)工作人員也告訴記者，“喵小廚”已從美團(tuán)上下架。不過(guò)9日下午，記者在美團(tuán)APP上檢索后發(fā)現(xiàn)，該店仍在；只是點(diǎn)開(kāi)后，店名則為“轟炸雞”，經(jīng)營(yíng)者姓名與“喵小廚”的一樣。

　　值得注意的是，“喵小廚”所在地址附近就有一家“轟炸基·雞排·漢堡”，其接單電話(huà)與徐女士的一致。記者詢(xún)問(wèn)徐女士與這家店的關(guān)系時(shí)，她始終未正面回答，只是說(shuō)“我都已經(jīng)垮了一家了，還能……”

　　回應(yīng)：工作人員疏忽了，未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題

　　“我們的系統(tǒng)內(nèi)部顯示，6日‘喵小廚’就已經(jīng)下架了。”美團(tuán)成都相關(guān)部門(mén)的工作人員告訴記者。為何還能檢索到？對(duì)方解釋?zhuān)瑱z索到的“喵小廚”屬于“網(wǎng)友建店”，而在外賣(mài)板塊是已下線(xiàn)的——記者在外賣(mài)頁(yè)面確實(shí)未能檢索到該店。

　　對(duì)方還稱(chēng)，業(yè)務(wù)人員確曾到店考察，不過(guò)由于兩家店面離得較近，加上該店網(wǎng)上提交的信息翔實(shí)，“有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證，身份證照片都有”，因而業(yè)務(wù)人員到店查看時(shí)有些疏忽，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中不相符的地方。