消費(fèi)者陳先生通過(guò)餓了么點(diǎn)外賣，“嘉和一品”送來(lái)的小籠包，里面竟然有5只死了的“小強(qiáng)”！

　　5月22上午9點(diǎn)45分，北京市消費(fèi)者陳先生與20歲的侄女小南，通過(guò)餓了么平臺(tái)叫了一份嘉和一品粥的外賣早餐，其中小籠包一份共四個(gè)。

　　小南食用時(shí)未沒(méi)有注意，先吃了其中一個(gè)小籠包。陳先生準(zhǔn)備吃的時(shí)候忽然發(fā)現(xiàn)，小籠包中好像有異物，仔細(xì)一看，原來(lái)是這一份小籠包中竟然有大小5只蟑螂，5只蟑螂與食品結(jié)合完好。

　　由于畫(huà)面太惡心，小南當(dāng)場(chǎng)嘔吐。陳先生也因?yàn)轱嬘昧似渌闹嗥?，心里也覺(jué)得惡心，后去附近醫(yī)院，醫(yī)院建議，兩人回家進(jìn)行自我催吐，緩解不適。

　　5月26日，陳先生對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者說(shuō)，事發(fā)后，他第一時(shí)間聯(lián)系了餓了么和嘉和一品，但是嘉和一品在事發(fā)后，一直未給受害人道歉，拒不認(rèn)錯(cuò)，處理問(wèn)題態(tài)度生硬。

　　嘉和一品也不是街邊小店，這食品安全衛(wèi)生怎么這么馬虎？

　　小南和陳先生和嘉和一品繼續(xù)溝通，希望能得到他們的道歉。但是他們發(fā)現(xiàn)，嘉和一品不但沒(méi)有道歉，還在微博官網(wǎng)貼出“回復(fù)”，“澄清聲明”，試圖否認(rèn)出現(xiàn)過(guò)這種事。

　　陳先生說(shuō)，幸虧這年代，有手機(jī)可以拍攝，有冰箱可以保存證物，有媒體和網(wǎng)絡(luò)可以傳播聲音，不然消費(fèi)者豈不很慘？

　　“簡(jiǎn)直太無(wú)道德，這樣的餐飲公司真的非常讓人失望”。陳先生說(shuō)，在北京擁有百家門店的老品牌店，不能這樣店大欺客，這樣的做法會(huì)讓消費(fèi)者更加痛心和氣憤。

　　在小南通過(guò)微博把5只“小強(qiáng)”的尸體圖片公布后，網(wǎng)友們也坐不住了，有的網(wǎng)友支持維權(quán)，有的網(wǎng)友也質(zhì)疑是“有目的”抹黑嘉和一品。

　　5月26日晚，做金融投資生意的陳先生接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)說(shuō)，他感謝網(wǎng)友的支持，對(duì)部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，他也表示理解。“但我要說(shuō)，物證齊全，這里面沒(méi)有任何虛假成分。”

　　“網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，誰(shuí)都沒(méi)碰到過(guò)5只扎堆的，但是我就不幸了。”

　　記者了解到，5月24日下午15點(diǎn)左右，嘉和一品曾在微博“嘉和一品粥店餐廳”發(fā)布公告，但是晚上19點(diǎn)的時(shí)候卻又刪除了。

　　記者在獲得的一份“回復(fù)”中看到，嘉和一品方面稱，檢查了錄像，并第一時(shí)間對(duì)餐廳內(nèi)其他同類餐品進(jìn)行了細(xì)致檢查，并且有發(fā)現(xiàn)異物。并說(shuō)“食品安全專業(yè)人員從技術(shù)角度推斷，在該食品加工及取餐環(huán)節(jié)不存在昆蟲(chóng)異物混入的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　在這份“回復(fù)”的開(kāi)頭部分，嘉和一品還稱，食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蟑螂。

　　“這是推卸責(zé)任，通篇回復(fù)沒(méi)有一句道歉的話，都是他們?yōu)樽约恨q解。他們?yōu)槭裁磩h除了回復(fù)？”陳先生說(shuō)，5月23日14點(diǎn)01分，向123321進(jìn)行了舉報(bào)。24日還多次向豐臺(tái)食藥監(jiān)局投訴，豐臺(tái)食藥監(jiān)局說(shuō)是一周之內(nèi)給反饋，但是我目前并沒(méi)有收到任何食藥監(jiān)局的反饋，也就是說(shuō)，嘉和一品24日發(fā)的回復(fù)說(shuō)“食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蟑螂。”我并不知情。

　　向豐臺(tái)食藥監(jiān)局投訴的電話截圖：

　　一方信誓旦旦地說(shuō)“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蟑螂”，一方說(shuō)“小籠包上有5只死了的小強(qiáng)”。兩方各執(zhí)一詞，到底誰(shuí)說(shuō)的是真相？

　　“可以檢驗(yàn)，證據(jù)經(jīng)得起認(rèn)可質(zhì)疑！”消費(fèi)者陳先生說(shuō)，從實(shí)物上看，小強(qiáng)已經(jīng)和小籠包“融為一體”。

　　陳先生認(rèn)為，嘉和一品死不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度是最可恨的！

　　5月26日晚21點(diǎn)46分，嘉和一品豐臺(tái)區(qū)域運(yùn)營(yíng)總監(jiān)侯某告訴記者，關(guān)于這件事，他們爭(zhēng)取27日上午給出一個(gè)明確答復(fù)。

　　《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者獲悉，5月26日下午，嘉和一品的董秘范紅梅，曾委托中間人將陳先生約至豐臺(tái)區(qū)馬家堡凱德mall大峽谷Costa咖啡廳，雙方進(jìn)行了溝通。“她未給任何解決方案，也沒(méi)有代表嘉和一品道歉，和我講證據(jù)難證明，想法設(shè)法轉(zhuǎn)移話題，似乎鐵了心不承認(rèn)。”陳先生說(shuō)，侄女小南是最大的受害者，下午溝通的時(shí)候，小南也在現(xiàn)場(chǎng)，他想給孩子一個(gè)說(shuō)法，如果嘉和一品不道歉，不承認(rèn)錯(cuò)誤，他將向法院起訴。

　　一方是“想方設(shè)法”希望對(duì)方“不計(jì)較”，另一方是希望對(duì)方出來(lái)就5只小強(qiáng)尸體道個(gè)歉。

　　要一個(gè)說(shuō)法好難，誰(shuí)敢比誰(shuí)慘？