2015年至2016年期間，張某某在他人的勸說下，多次低價(jià)購(gòu)買大量假冒的“貴州茅臺(tái)酒”，并在手機(jī)微信朋友圈以發(fā)廣告的方式銷售。2016年9月10日，張某某通過手機(jī)微信與白某聯(lián)系，向其銷售了10件6瓶裝的“貴州茅臺(tái)酒”，銷售額為5.76萬元。2016年9月26日，被發(fā)現(xiàn)是假酒后，張某某全額將貨款退給了白某。

　　2016年12月18日15時(shí)許，黔西南州公安局民警在張某某租住的黃某文住宅處及其駕駛的云A××奧迪Q3越野車內(nèi)，查獲871瓶商標(biāo)標(biāo)識(shí)為“貴州茅臺(tái)酒”的酒。經(jīng)鑒定，這871瓶酒全是假酒，市場(chǎng)零售價(jià)104.52萬元。

　　2017年1月23日，張某某被黔西南州公安局依法逮捕，興義市人民檢察院指控張某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　2017年11月24日，興義市人民法院一審判處張某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑3年，并處罰金5萬元；暫扣于黔西南州公安局的金色三星牌手機(jī)一部、云A××的奧迪Q3越野車一輛，沒收上繳國(guó)庫(kù)；暫扣于黔西南州公安局的871瓶外包裝商標(biāo)顯示“貴州茅臺(tái)酒”的白酒，沒收銷毀。

　　張某某不服一審判決，向黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴。

　　黔西南州中院審理認(rèn)為，上訴人張某某違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉案數(shù)額巨大的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法懲處。在張某某租房處及車輛內(nèi)查獲的871瓶商標(biāo)為“茅臺(tái)酒”的白酒尚未出售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，是坦白，可從輕處罰。張某某所提“現(xiàn)有證據(jù)無法體現(xiàn)未銷售貨物價(jià)值，不能認(rèn)定達(dá)到25萬元以上，不符合銷售金額數(shù)額巨大應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑的情形，應(yīng)僅屬于數(shù)額較大，判處三年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金”的上訴理由，經(jīng)查，《刑法》第二百一十四條規(guī)定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品中間價(jià)格計(jì)算。故對(duì)本案查獲的假冒“貴州茅臺(tái)酒”按照被侵權(quán)的“貴州茅臺(tái)酒”的價(jià)值計(jì)算于法有據(jù)，該上訴理由不予采納。據(jù)此，法院駁回上訴，維持原判。