中國裁判文書網(wǎng)已發(fā)布相關(guān)判決書。

　　北京高院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明其商品具有預防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效，故“怕上火喝”之用語有誤導公眾之虞。

　　根據(jù)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會2012年5月9日作出的裁決，加多寶方面已停止使用“王老吉”商標。目前廣藥集團以2012年成立的廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司全資子公司主營紅罐、紅瓶王老吉涼茶等產(chǎn)品。

　　一個月之后，2012年6月13日，加多寶方面以“王老吉有限公司”（法定代理人為陳鴻道，任董事長）的名義向國家工商行政管理總局商標局提出注冊“怕上火喝加多寶”商標的申請。

　　廣藥集團于2013年12月5日向商標局提出異議申請。商標局經(jīng)審理決定不予注冊。

　　加多寶方面不服，向商標評審委員會提出復審申請。

　　但商標評審委員會繼續(xù)作出了“商標不予核準注冊”的決定。

　　商標評審委員會在2016年10月19日作出的決定中認為，該商標中的“怕上火”、“喝”易被消費者理解為具有“害怕上火，喝”的含義，從而誤認為該商標指定使用在“醫(yī)用營養(yǎng)飲料”等商品上具有一定抑制“上火”的功能。而“王老吉公司”在申請書中明確提出，商標指定的商品本身不具備和不應(yīng)具備解決“上火”的藥效和功能。故該商標指定使用在“醫(yī)用營養(yǎng)飲料”等商品上，易使消費者對商品的功能等特點產(chǎn)生誤認。

　　加多寶方面繼續(xù)以“王老吉有限公司”名義向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了“王老吉公司”的訴訟請求。一審判決認為，“怕上火喝加多寶”商標的描述具有誤導性描述的內(nèi)容。故訴爭商標申請注冊在醫(yī)用營養(yǎng)飲料等商品上違反了《中華人民共和國商標法》第十條第一款第七項的規(guī)定。

　　加多寶方面不服原審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，法院于2018年3月5日受理。

　　加多寶方面上訴理由是：“怕上火喝加多寶”系“王老吉公司”獨創(chuàng)的商標組合，具備商標的顯著性，用在指定商品上不會使消費者對產(chǎn)品的功能等特點產(chǎn)生誤認，已經(jīng)由廣告語演變?yōu)槠放茦俗R，符合商標法第十條第一款第七項的規(guī)定，應(yīng)當作為商標注冊。

　　2018年5月10日，北京市高級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　判決稱，訴爭商標“怕上火喝加多寶”可以拆分為“怕上火喝”和“加多寶”兩部分。“王老吉公司”亦認可“怕上火喝”原為廣告語，相關(guān)公眾會認為是對產(chǎn)品功能的宣傳性用語，可從字面意思理解為“如果擔心上火，就喝……”的含義，表示該商標指定使用的商品會具有預防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效。訴爭商標指定使用在“醫(yī)用營養(yǎng)飲料；嬰兒奶粉；嬰兒食品；醫(yī)用營養(yǎng)食物；醫(yī)用營養(yǎng)品；醫(yī)用糖果”等商品上，會使相關(guān)公眾聯(lián)想到食用帶有訴爭商標的上述食品，會具有預防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明其生產(chǎn)的上述商品具有預防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效，故“怕上火喝”之用語有誤導公眾之虞。