近日,北京市高級(jí)人民法院作出二審判決,維持原判,認(rèn)為由加多寶方面2012年以“王老吉有限公司”名義申請(qǐng)注冊(cè)的“怕上火喝加多寶”商標(biāo)含誤導(dǎo)性描述,違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定,不得作為商標(biāo)使用。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已發(fā)布相關(guān)判決書(shū)。
北京高院認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其商品具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效,故“怕上火喝”之用語(yǔ)有誤導(dǎo)公眾之虞。
根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2012年5月9日作出的裁決,加多寶方面已停止使用“王老吉”商標(biāo)。目前廣藥集團(tuán)以2012年成立的廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司全資子公司主營(yíng)紅罐、紅瓶王老吉涼茶等產(chǎn)品。
一個(gè)月之后,2012年6月13日,加多寶方面以“王老吉有限公司”(法定代理人為陳鴻道,任董事長(zhǎng))的名義向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)“怕上火喝加多寶”商標(biāo)的申請(qǐng)。
廣藥集團(tuán)于2013年12月5日向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)審理決定不予注冊(cè)。
加多寶方面不服,向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。
但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)繼續(xù)作出了“商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)”的決定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在2016年10月19日作出的決定中認(rèn)為,該商標(biāo)中的“怕上火”、“喝”易被消費(fèi)者理解為具有“害怕上火,喝”的含義,從而誤認(rèn)為該商標(biāo)指定使用在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料”等商品上具有一定抑制“上火”的功能。而“王老吉公司”在申請(qǐng)書(shū)中明確提出,商標(biāo)指定的商品本身不具備和不應(yīng)具備解決“上火”的藥效和功能。故該商標(biāo)指定使用在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料”等商品上,易使消費(fèi)者對(duì)商品的功能等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。
加多寶方面繼續(xù)以“王老吉有限公司”名義向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了“王老吉公司”的訴訟請(qǐng)求。一審判決認(rèn)為,“怕上火喝加多寶”商標(biāo)的描述具有誤導(dǎo)性描述的內(nèi)容。故訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料等商品上違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
加多寶方面不服原審判決,向北京市高級(jí)人民法院提出上訴,法院于2018年3月5日受理。
加多寶方面上訴理由是:“怕上火喝加多寶”系“王老吉公司”獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)組合,具備商標(biāo)的顯著性,用在指定商品上不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的功能等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),已經(jīng)由廣告語(yǔ)演變?yōu)槠放茦?biāo)識(shí),符合商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)注冊(cè)。
2018年5月10日,北京市高級(jí)人民法院作出二審判決,駁回上訴,維持原判。
判決稱(chēng),訴爭(zhēng)商標(biāo)“怕上火喝加多寶”可以拆分為“怕上火喝”和“加多寶”兩部分。“王老吉公司”亦認(rèn)可“怕上火喝”原為廣告語(yǔ),相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為是對(duì)產(chǎn)品功能的宣傳性用語(yǔ),可從字面意思理解為“如果擔(dān)心上火,就喝……”的含義,表示該商標(biāo)指定使用的商品會(huì)具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料;嬰兒奶粉;嬰兒食品;醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物;醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品;醫(yī)用糖果”等商品上,會(huì)使相關(guān)公眾聯(lián)想到食用帶有訴爭(zhēng)商標(biāo)的上述食品,會(huì)具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效,但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其生產(chǎn)的上述商品具有預(yù)防上火甚至去火的醫(yī)療、保健功效,故“怕上火喝”之用語(yǔ)有誤導(dǎo)公眾之虞。