2016年11月，溫州一家保健品銷售公司業(yè)務(wù)員蔣某向有腰背痛、痛風(fēng)等的宋大伯推銷“麥飯石”保健品套餐，含床墊一張、飲水機(jī)一臺(tái)、茶杯一個(gè)、保健品顆粒二包，稱有奇效，能治數(shù)十種疾病。隨后，宋大伯隨蔣某到公司簽合同，花10萬(wàn)元買下該套餐。為打消他的疑慮，蔣某還簽了“保證書(shū)”，稱如果公司有意外情況，一切由蔣某承擔(dān)，還給宋大伯現(xiàn)金10萬(wàn)元。

　　使用一段時(shí)間后，宋大伯發(fā)現(xiàn)身體不適沒(méi)有減輕。他家人通過(guò)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)搜索，發(fā)現(xiàn)同類產(chǎn)品網(wǎng)上售價(jià)僅幾千元。協(xié)商退款無(wú)果后，宋大伯將蔣某及其公司告上法庭。

　　“業(yè)務(wù)員說(shuō)‘麥飯石’產(chǎn)品有醫(yī)療保健功能，可以使肝臟、腸道變好，痛風(fēng)、頭痛、腰背痛什么的都會(huì)改善，如果不好會(huì)退款，還寫了保證書(shū)，這樣我才買的。”宋大伯在庭審中表示，蔣某是“忽悠”他，使他在違背真實(shí)意思的情況下簽了合同，請(qǐng)求法院判令撤銷合同，由公司和蔣某返還10萬(wàn)元。

　　被告方認(rèn)為，合同是雙方自愿簽訂，產(chǎn)品有國(guó)家專利，產(chǎn)品合格，合同有效。在庭上，公司出具了價(jià)格清單：床墊68000元、飲水機(jī)28200元、杯子2580元、顆粒1300元。

　　法院審理認(rèn)為，宋大伯是鑒于蔣某對(duì)涉案產(chǎn)品功能的夸大宣傳及擔(dān)保退款才購(gòu)買涉案產(chǎn)品，蔣某的擔(dān)保內(nèi)容又回避了承諾的產(chǎn)品有治病功能，可見(jiàn)其利用宋大伯的輕率以及對(duì)“麥飯石”產(chǎn)品缺乏了解，又欠缺法律意識(shí)，進(jìn)行誤導(dǎo)，致使原告在違背真實(shí)意愿的情況下簽了合同。

　　法院還委托第三方評(píng)估公司對(duì)涉案“麥飯石”產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為該保健品套餐市場(chǎng)價(jià)值4620元。綜上，法院認(rèn)為雙方并非在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易，合同違背等價(jià)、公平的原則。因被告蔣某系公司業(yè)務(wù)員，向原告推銷產(chǎn)品系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由被告公司承擔(dān)，遂作出判決。