近日，山西臨猗縣政府發(fā)布的一則針對(duì)“臨猗蘋(píng)果滯銷”不當(dāng)營(yíng)銷方式的聲明引發(fā)關(guān)注。聲明中稱，多個(gè)電商發(fā)布“臨猗蘋(píng)果滯銷”的營(yíng)銷策劃，利用打“悲情牌”營(yíng)銷臨猗蘋(píng)果，給當(dāng)?shù)毓麡I(yè)品牌形象造成了嚴(yán)重影響，并且營(yíng)銷內(nèi)容有諸多夸大失實(shí)之處。
北京青年報(bào)記者看到，在公眾號(hào)和電商平臺(tái)中，仍有商家以滯銷作為營(yíng)銷宣傳方法來(lái)售賣蘋(píng)果。而除了臨猗蘋(píng)果外，還有多個(gè)商家以“蘋(píng)果滯銷”、“鮮筍滯銷”、“菠蘿滯銷”等為由頭售賣商品，采用的都是同一名老人的照片作為宣傳圖。對(duì)此，電商客服表示商家或涉嫌侵犯肖像權(quán)，平臺(tái)也會(huì)對(duì)商家銷售行為進(jìn)行監(jiān)督。
事件
“臨猗蘋(píng)果滯銷”？ 當(dāng)?shù)胤Q夸大事實(shí)
5月7日，山西運(yùn)城臨猗縣政府發(fā)布一則針對(duì)“臨猗蘋(píng)果滯銷”不當(dāng)營(yíng)銷方式的聲明。該聲明稱，近期，多個(gè)電商平臺(tái)發(fā)布了“臨猗蘋(píng)果滯銷”的營(yíng)銷策劃，利用打“悲情牌”方式營(yíng)銷臨猗蘋(píng)果，這給運(yùn)城果業(yè)的整體品牌形象造成了嚴(yán)重影響。經(jīng)全面深入查證，該信息內(nèi)容有諸多夸大失實(shí)之處。
據(jù)臨猗縣政府調(diào)查，報(bào)道所選用視頻、圖片均拍攝于2016年以前，有的還采用“擺拍”方式，刻意營(yíng)造果農(nóng)的貧苦形象。此外，為最大限度地博取消費(fèi)者同情，電商刻意打造臨猗蘋(píng)果“丑”的特點(diǎn)，所呈現(xiàn)出來(lái)的蘋(píng)果都是有果銹疤痕、麻點(diǎn)、黑點(diǎn)、龜裂的次等果，此類蘋(píng)果是客商將優(yōu)質(zhì)蘋(píng)果篩選收購(gòu)以后余下的殘次蘋(píng)果，僅占很小的比例。
臨猗縣政府在聲明中還稱，個(gè)別平臺(tái)采取不當(dāng)手段取得了加蓋當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村及果業(yè)部門公章的材料配合宣傳，并且陳述內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符；大多平臺(tái)蓄意夸大果品滯銷嚴(yán)重程度，造成了蘋(píng)果價(jià)格的不合理波動(dòng)。
據(jù)調(diào)查，主打悲情牌是一種常見(jiàn)的營(yíng)銷方式，廣東徐聞的菠蘿、安徽一帶的蜜橘等農(nóng)產(chǎn)品也都曾被采用這種方式進(jìn)行營(yíng)銷，目的是為了吸引眾人眼球，博取消費(fèi)者同情，短期、局部的方便了果農(nóng)售果，但從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，損害的是整體品牌形象和全體果農(nóng)的整體利益。
5月8日，北青報(bào)記者在一家電商平臺(tái)上搜索看到，仍有不少商家以“愛(ài)心助農(nóng)”、山西“4000萬(wàn)斤蘋(píng)果滯銷”等為名銷售臨猗蘋(píng)果。其中一家宣稱售賣臨猗滯銷蘋(píng)果的商家售賣8.5斤裝蘋(píng)果定價(jià)為28.7元，而發(fā)貨地顯示的則為廣東深圳。在其宣傳頁(yè)面中，一名老人用胳膊擦眼睛，手里攥著幾張10元和5元的紙幣。在其他圖片中，有的是大量霉變或是損壞的蘋(píng)果堆在地上，有的是老年農(nóng)戶手拿蘋(píng)果站在村子里。宣傳中不乏“果農(nóng)心急如焚”、“欲哭無(wú)淚”等字眼。商品評(píng)論顯示，不少買家是沖著助農(nóng)的宣傳來(lái)買的。賣家則對(duì)北青報(bào)記者承認(rèn)，店鋪地址在深圳，但聲稱照片是“朋友安排員工去產(chǎn)地拍的”。
調(diào)查
被濫用的“滯銷大爺”
北青報(bào)記者了解到，除了“臨猗蘋(píng)果滯銷”外，還有多個(gè)商家以“宣傳滯銷”來(lái)售賣商品，其中包括菠蘿、鮮筍等食品，還包括了毛氈等用品，而令人驚異的是，不少商家的宣傳圖片用的都是同一名老人的照片，這名老人也在網(wǎng)上被冠以“滯銷大爺”的名號(hào)。
其中一家售賣蘋(píng)果的店鋪中，宣傳圖左邊是這位老人，右邊是大量蘋(píng)果，右下角寫(xiě)有“蘋(píng)果待銷，愛(ài)心幫助”。蘋(píng)果售價(jià)10斤27.9元，運(yùn)費(fèi)為20元。
商家在宣傳中稱，“當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境只適合種蘋(píng)果，經(jīng)濟(jì)收入非常有限。閉塞的交通使得年年豐收的果子爛在眼前賣不出去。”商家還配有當(dāng)?shù)毓r(nóng)、簡(jiǎn)陋房屋和大量蘋(píng)果的照片。
在宣傳中，商家一會(huì)兒說(shuō)滯銷蘋(píng)果產(chǎn)自河南商丘虞城縣，一會(huì)又稱發(fā)貨地為徐州豐縣大沙河鎮(zhèn)。
對(duì)此，北青報(bào)記者聯(lián)系了虞城縣政府，政府工作人員表示當(dāng)?shù)卮_實(shí)多種植蘋(píng)果，但今年沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有滯銷情況，“這是一種營(yíng)銷方式，有夸大營(yíng)銷的成分。”大沙河鎮(zhèn)政府工作人員表示去年存在農(nóng)產(chǎn)品滯銷情況，但目前應(yīng)該已經(jīng)將庫(kù)存處理完畢，即便仍有留存蘋(píng)果，也不建議購(gòu)買，同時(shí)大沙河鎮(zhèn)完全不存在交通閉塞的情況。
另一家售賣“野生小筍”的店家同樣用了“滯銷大爺”的照片。宣傳圖中老人形象不變，只是右側(cè)的畫(huà)面換成了筍，也配有“尋求幫助”的文字。
店家告訴北青報(bào)記者，筍子來(lái)自桂林臨桂區(qū)，他并不認(rèn)識(shí)“滯銷大爺”，用這張照片只是因?yàn)?ldquo;看他好拉生意”，并且還有很多不同的商家也都在用大爺?shù)恼掌瑏?lái)拉攏顧客。店家還表示因?yàn)檫@類“野生小筍”只有一個(gè)月的上市期，用了“滯銷大爺”照片以后確實(shí)對(duì)銷量有些幫助，“水果、米粉，好多用他的，我們也不是一家的。”
隨后北青報(bào)記者致電桂林市臨桂區(qū)政府，一名工作人員稱現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了挖筍季節(jié)，也沒(méi)聽(tīng)過(guò)有滯銷的農(nóng)產(chǎn)品，“筍子一般都是清明前后挖來(lái)吃的，現(xiàn)在的筍子都很老了，而且當(dāng)?shù)氐姆N植基地也沒(méi)有那么大的規(guī)模，大多都是野生的，不可能產(chǎn)生滯銷的。”
通過(guò)圖片識(shí)別搜索，北青報(bào)記者輸入“滯銷大爺”的頭像照片后，所識(shí)別出來(lái)的商品多達(dá)十種以上，并且商品種類和產(chǎn)地都有所不同，除了蘋(píng)果、筍以外，還有檸檬、甜瓜、枇杷等食品，甚至包括月季苗、燈具等商品，宣傳圖右下方均寫(xiě)有“尋求幫助”或“幫幫我們”的字樣。
回應(yīng)
平臺(tái)稱“滯銷大爺”照片或涉嫌侵權(quán)
5月8日，北青報(bào)記者聯(lián)系了網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)客服，對(duì)于商家以“滯銷”為名來(lái)售賣商品，客服表示，用戶如發(fā)現(xiàn)情況不符可以進(jìn)行投訴，工作人員會(huì)進(jìn)行處理。
此外，公司也有大數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)對(duì)商家進(jìn)行監(jiān)督。此外，客服人員在看過(guò)“滯銷大爺”照片之后表示，多家店鋪都采用這位大爺照片作為宣傳，已經(jīng)涉嫌侵犯肖像權(quán)，“店家用網(wǎng)頁(yè)制作的，大爺有權(quán)利保護(hù)自己的權(quán)益，如果大爺找來(lái)，平臺(tái)肯定會(huì)對(duì)他負(fù)責(zé)任。”
律師
店家虛假宣傳應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任
北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師介紹，店家以滯銷為名銷售臨猗蘋(píng)果等商品，陳述內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，蓄意夸大果品滯銷嚴(yán)重程度，已經(jīng)涉嫌《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的虛假宣傳行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者或可被處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題，韓驍介紹，網(wǎng)上店家的虛假宣傳行為，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。蘋(píng)果等商品不屬于“七天無(wú)理由退貨”的范疇，但消費(fèi)者與店家協(xié)商一致，可以要求退貨退款。
另外，店家基于欺詐的故意，實(shí)施了虛假宣傳的欺詐行為，使消費(fèi)者產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買了其果品，如果造成了消費(fèi)者財(cái)物損失（比如消費(fèi)者花高價(jià)買回帶有疤痕、麻點(diǎn)、龜裂的次等果），則其行為涉嫌欺詐。
