賠償性消費(fèi)公益訴訟在廣東取得重大突破！5月7日，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“省消委會(huì)”）召開(kāi)信息通報(bào)會(huì)，介紹省消委會(huì)提起的三宗生產(chǎn)銷(xiāo)售假鹽的賠償性公益訴訟案一審判決結(jié)果。廣州市中級(jí)人民法院一審支持了省消委會(huì)的訴訟請(qǐng)求，判令被告支付懲罰性賠償金、在省級(jí)媒體賠禮道歉等。其中，法院判令三案合共8名被告共須支付違法銷(xiāo)售總價(jià)款十倍的懲罰性賠償金167480元。據(jù)悉，這是新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施以后，消協(xié)組織關(guān)于公益訴訟的賠償性請(qǐng)求首次獲得法院支持，開(kāi)創(chuàng)了全國(guó)先河。
數(shù)說(shuō)
在消費(fèi)公益訴訟實(shí)踐上，廣東走在全國(guó)前列。據(jù)了解，目前全國(guó)消費(fèi)類(lèi)公益訴訟案件11件（消協(xié)組織提起），廣東提起6件，占比50%；有判決結(jié)果的6件，其中廣東5件。
廣東省消委會(huì)自2014年新消法賦予公益訴訟職能以來(lái)，在全國(guó)創(chuàng)造了多個(gè)第一：第一個(gè)公開(kāi)舉辦公益訴訟法律研討；第一個(gè)成立“消費(fèi)公益訴訟律師團(tuán)”；第一個(gè)提起賠償性消費(fèi)公益訴訟；第一個(gè)打響共享單車(chē)公益訴訟案并取得勝訴。
案件回顧：
未加碘食鹽流入市場(chǎng)
侵害消費(fèi)者健康
2017年10月26日，省消委會(huì)分別就彭某勝等人生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣食鹽產(chǎn)品，向廣州市中級(jí)人民法院提起4起消費(fèi)民事公益訴訟，提出判令被告承擔(dān)賠償金，并在新聞媒體上向消費(fèi)者公開(kāi)賠禮道歉等訴求。
據(jù)介紹，彭某勝等當(dāng)事人，違反食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)、專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的規(guī)定，在沒(méi)有取得食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)許可證的情況下，用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的原料生產(chǎn)食鹽且未進(jìn)行加碘供應(yīng)，并將違規(guī)生產(chǎn)的非碘鹽冒充碘鹽對(duì)外銷(xiāo)售。鄧某輝等8名當(dāng)事人違規(guī)購(gòu)入未加碘的食鹽，并冒充碘鹽對(duì)外銷(xiāo)售，致使不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食鹽產(chǎn)品最終流入市場(chǎng)。省消委會(huì)認(rèn)為，此舉侵害了不特定多數(shù)消費(fèi)者的身體健康，侵犯了消費(fèi)者的健康安全權(quán)，性質(zhì)惡劣。
省消委會(huì)提出被告需承擔(dān)懲罰性賠償金
賠償性訴求怎樣創(chuàng)新性提出？
2017年4月，廣州市人民檢察院向省消委會(huì)發(fā)出《檢察建議書(shū)》，認(rèn)為該院負(fù)責(zé)審查起訴的數(shù)宗食品安全犯罪案件，存在不特定消費(fèi)者合法權(quán)益被侵害的情形，建議省消委會(huì)向人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟。
省消委會(huì)經(jīng)過(guò)深入研究，認(rèn)為鄧某輝等多名被告違規(guī)生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣食鹽的行為，已經(jīng)侵害了不特定大多數(shù)消費(fèi)者的健康安全權(quán)，且性質(zhì)惡劣、行為嚴(yán)重，為維護(hù)不特定大多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益（公共利益），根據(jù)法律賦予的職能，于2017年10月依法分別向廣州市中級(jí)人民法院提起4宗消費(fèi)民事公益訴訟。
其中，考慮到該類(lèi)案件的被告，均以工業(yè)鹽冒充食用鹽，以非碘鹽冒充碘鹽，并在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售，嚴(yán)重危及廣大消費(fèi)者舌尖上的安全，大大增加消費(fèi)者罹患嚴(yán)重食源性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，類(lèi)似的嚴(yán)重犯罪行為，必須嚴(yán)懲，才能被震懾和遏制；違法者只有付出應(yīng)有代價(jià)，才能真正有痛感和悔意，也才能實(shí)現(xiàn)法律對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。于是在反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，大膽突破，創(chuàng)新性地提出判令被告承擔(dān)懲罰性賠償金的特別訴求。
而且考慮到省消委會(huì)雖然作為原告，但并不是真正的權(quán)益受損主體，賠償金權(quán)屬不在消委會(huì)，而是屬于消費(fèi)假冒偽劣食鹽、生命健康安全受到損害的眾多不特定消費(fèi)者。于是主張，在賠償金的處理上，先由法院托管，待相關(guān)受損害的消費(fèi)者的訴訟時(shí)效到期后，如無(wú)人主張權(quán)益，再由法院上交國(guó)庫(kù)。
被告需承擔(dān)違法銷(xiāo)售總價(jià)款十倍的懲罰性賠償金
法院是如何判決和界定的？
省消委會(huì)的大膽探索和相關(guān)思路，得到法院的肯定和支持。
廣州市中級(jí)人民法院在一審判決書(shū)中明確指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，廣東省消委會(huì)提起相關(guān)消費(fèi)民事公益訴訟案件符合法律規(guī)定；消費(fèi)民事公益訴訟具有替代性和補(bǔ)充性，是為了保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)避免消費(fèi)侵權(quán)者的民事侵權(quán)責(zé)任落空。
原告以工業(yè)鹽冒充食用鹽，以非碘鹽冒充碘鹽，其犯罪行為危及廣大消費(fèi)者舌尖上的安全，也屬民事侵權(quán)行為無(wú)疑。省消委會(huì)關(guān)于被告應(yīng)該承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的意見(jiàn)，法院予以支持。
根據(jù)《食品安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干意見(jiàn)的規(guī)定》，被告依法需承擔(dān)違法銷(xiāo)售總價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。此外，法院還采納了省消委會(huì)關(guān)于賠償金處理的意見(jiàn)。
