4月24日，記者從呼和浩特市中院獲悉，北京西貝餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱西貝餐飲公司）訴內(nèi)蒙古麥香村餐飲娛樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱麥香村公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被列為呼和浩特市2015—2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)五大典型案例之一。

　　據(jù)了解，原告西貝餐飲公司的法定代表人賈國(guó)龍享有“麥香村”文字及圖兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，并授權(quán)原告獨(dú)占使用。被告麥香村公司在其店面招牌、室內(nèi)裝潢、外帶食品包裝盒、筷子、紙巾盒、消毒濕巾、訂餐卡等處使用了“麥香村”，并標(biāo)有“中華老字號(hào)”等字樣。對(duì)此，西貝餐飲公司對(duì)麥香村公司涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，據(jù)資料記載，“麥香村”飯莊于1933年就已存在，是呼和浩特地區(qū)的百年老字號(hào)品牌，被告對(duì)“麥香村”的使用符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定的在先使用。

　　據(jù)此，呼和浩特中院作出一審判決，被告不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，可以在“原有范圍”內(nèi)繼續(xù)使用，但為防止造成混淆，應(yīng)當(dāng)在使用“麥香村”時(shí)附加適當(dāng)標(biāo)識(shí)。

　　呼和浩特市中院表示，該案的典型意義在于該案涉及新商標(biāo)法中規(guī)定的“在先使用”。通過(guò)該案的審理，不僅凸顯了注冊(cè)商標(biāo)的價(jià)值，也尊重了老字號(hào)品牌的歷史情況。

　　據(jù)了解，此次呼和浩特市中院公布的五大典型案例中，還包括被告人蓋某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案；杭州綠茶餐飲管理有限公司訴內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司、內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司呼和浩特市第一分公司、王某某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；北京四環(huán)制藥有限公司訴齊魯制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案；田某訴劉某某、中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室侵害著作權(quán)糾紛案。這些典型案例有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，也有涉及刑事的案件，都具有較強(qiáng)的典型意義及較大的社會(huì)影響。