遼寧男子徐某因網(wǎng)購(gòu)的薰衣草古樹(shù)普洱茶包添加了薰衣草,起訴要求退貨款并十倍賠償。
法院認(rèn)定,涉案產(chǎn)品中添加薰衣草不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
近日,法院發(fā)布案件判決結(jié)果,賣家被判給徐某退貨款并十倍賠償。
普洱茶包中添加薰衣草
買家起訴要求十倍賠償
上海墨印茶業(yè)有限公司通過(guò)一網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),以墨印茶業(yè)旗艦店名義對(duì)外銷售商品。
2015年3月,遼寧男子徐某通過(guò)一網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在墨印茶業(yè)旗艦店購(gòu)買了20盒墨印薰衣草古樹(shù)普洱茶包,并支付貨款2960元。產(chǎn)品外包裝顯示“據(jù)《中國(guó)醫(yī)藥》記載:薰衣草可舒緩緊張情緒、鎮(zhèn)定心神,提高睡眠質(zhì)量”。
2015年4月,徐某依據(jù)國(guó)家相關(guān)部門《關(guān)于薰衣草、大豆異黃酮不宜作為普通食品原料問(wèn)題的說(shuō)明》向上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)墨印公司銷售添加薰衣草的產(chǎn)品,該局于2015年8月對(duì)此立案調(diào)查。
2016年7月,上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定,對(duì)墨印公司銷售未經(jīng)安全評(píng)估原料生產(chǎn)食品的行為進(jìn)行了處罰。
2017年,徐某將墨印公司起訴到法院,要求退還貨款并進(jìn)行十倍賠償,合計(jì)32560元。
法院開(kāi)庭審理此案時(shí),墨印公司表示,國(guó)家相關(guān)部門指定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定薰衣草即臘芬菜是蔬菜,并非新食品原料,無(wú)需作為新食品原料向國(guó)家相關(guān)部門申報(bào)。他們銷售質(zhì)量合格的茶業(yè)產(chǎn)品時(shí)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),且徐某不是真正意義上的消費(fèi)者,應(yīng)駁回徐某退還貨款及賠償十倍貨款的請(qǐng)求。而且行政機(jī)關(guān)的立案查處行為與本案無(wú)關(guān)。
薰衣草不可直接添加普通食品中
賣家被判退貨款并十倍賠償
法院審理此案認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案產(chǎn)品中添加薰衣草是否符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
本案中,墨印公司雖然提供了國(guó)家相關(guān)部門公布的蔬菜行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)證明薰衣草可食用,但薰衣草也是國(guó)家相關(guān)部門頒布的《藥品標(biāo)準(zhǔn)》中確認(rèn)的藥材,且未被列入國(guó)家相關(guān)部門《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》規(guī)定的“既是食品又是藥品的物品名單”,不可直接添加于普通食品中。因此涉案產(chǎn)品中添加薰衣草不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
國(guó)家相關(guān)部門于2015年3月9日在《關(guān)于薰衣草、大豆異黃酮不宜作為普通食品原料問(wèn)題的說(shuō)明》中再次明確指出,由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用歷史、人群及安全性等相關(guān)資料,不能確定其管理方式,如需開(kāi)發(fā)薰衣草作為普通食品原料,應(yīng)當(dāng)按照《新食品原料安全性審查管理辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行申報(bào)。
墨印公司作為食品銷售者,對(duì)其所銷售食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)未盡到審查義務(wù),銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,徐某據(jù)此要求墨印公司退還貨款2960元并支付十倍賠償金29600元,符合相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)予支持。
法院一審判墨印公司退還徐某貨款2960元,并支付徐某賠償金29600元。
2017年10月,墨印公司不服,提出上訴。
近日,法院發(fā)布案件二審結(jié)果,維持原判。