日前，天地壹號(hào)飲料股份有限公司將生產(chǎn)、銷售“大地壺號(hào)”牌蘋(píng)果醋飲料的兩被告告上了法庭，請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵害行為并賠償人民幣50萬(wàn)元。

　　該案一審在惠城區(qū)人民法院開(kāi)庭，經(jīng)審理查明：被告某飲料有限公司2016年1月開(kāi)始生產(chǎn)“大地壺號(hào)”牌蘋(píng)果醋飲料，被告某貿(mào)易有限公司為“大地壺號(hào)”的惠州市經(jīng)銷商。

　　據(jù)悉，“大地壺號(hào)”并未取得商標(biāo)的注冊(cè)證，其商標(biāo)標(biāo)識(shí)與“天地壹號(hào)”使用的標(biāo)識(shí)無(wú)論文字還是圖形組合上差異非常小，普通消費(fèi)者一般難以區(qū)分二者，容易導(dǎo)致混淆。“天地壹號(hào)”商標(biāo)正處于有效保護(hù)期范圍內(nèi)，原告對(duì)商標(biāo)享有的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，某飲料有限公司的行為屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”的規(guī)定，某貿(mào)易有限公司的行為也構(gòu)成侵權(quán)。

　　惠城區(qū)人民法院判決兩被告在判決生效時(shí)停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告某飲料有限公司一次性向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支費(fèi)用共15萬(wàn)元，其中上述賠償責(zé)任在8萬(wàn)元限額內(nèi)由某貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　兩被告不服一審判決，提起上訴。二審中，惠州市中級(jí)人民法院考慮上訴人某貿(mào)易有限公司是經(jīng)銷商，不是生產(chǎn)者，其主觀惡性小之事實(shí)的情況下，改判其就某飲料有限公司的15萬(wàn)元賠償責(zé)任在5萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，其他判項(xiàng)不變。