網(wǎng)上購(gòu)買“諾貝爾膠囊”，服用后發(fā)現(xiàn)系“三無(wú)”產(chǎn)品。男子張某認(rèn)為該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，將賣家告上法院。惠陽(yáng)區(qū)法院公開開庭審理了該起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，依法支持原告張某的訴求。

　　2017年5月2日，原告張某在網(wǎng)上向被告某電子商務(wù)商行購(gòu)買了“諾貝爾膠囊”15瓶，共計(jì)1050元。張某稱，其與朋友服用該膠囊后均出現(xiàn)頭痛、眼睛痛等癥狀，去醫(yī)院看醫(yī)生后，將所購(gòu)“諾貝爾膠囊”拿去食品藥品監(jiān)督管理部門檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品外包裝無(wú)生產(chǎn)日期，生產(chǎn)廠家、廠址、保健食品標(biāo)志和批準(zhǔn)文號(hào)等標(biāo)簽均系偽造，且該產(chǎn)品中添加鹿茸并不符合法律規(guī)定。張某認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)知道所售食品不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，未盡到嚴(yán)格審查的法定義務(wù)，遂向法院提起訴訟。

　　惠陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該涉案產(chǎn)品說(shuō)明書上僅標(biāo)注主要成分含有鹿茸、鹿胎，而根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，該標(biāo)識(shí)未明確鹿茸、鹿胎的種類，在給消費(fèi)者帶來(lái)混淆的同時(shí)，與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的表述亦不相一致；其次，被告某電子商務(wù)商行在銷售進(jìn)口保健用品時(shí)未盡相應(yīng)的查驗(yàn)和審慎注意的義務(wù)，也未獲得國(guó)家行政機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)。因此，涉案的“諾貝爾膠囊”違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故張某請(qǐng)求被告某電子商務(wù)商行退還支付的貨款并賠償十倍賠償款的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，法院最終予以支持并作出判決。