一種湯料的外包裝上未標(biāo)注適宜人群，胡高因此購買了數(shù)十包，并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂。昨日，又到了胡高與被告、法院協(xié)商的開庭時間，在上次庭審結(jié)束時，胡高對被告喊道：“正好3·15，你喊記者來采訪、報道嘛，你看他們（記者）是支持你，還是支持我？”不過，雙方昨日并未如約開庭。

　　胡高告訴記者，發(fā)現(xiàn)這家超市辣條的問題后，他找過超市工作人員，提出意見，要求其下架，但對方并不積極，他自己買了部分，并決定“先投訴，后起訴”。

　　這不是胡高第一次來食藥監(jiān)局了，他熟門熟路，很快找到了一個辦公室說明情況。對于胡高的投訴，工作人員表示需要進(jìn)一步查實，如若屬實，這家超市就應(yīng)受到相應(yīng)處罰。

　　整個投訴持續(xù)了一個小時左右，最后胡高拿到了一張《受理通知書》。

　　對于買了多少袋辣條，胡高未予正面回應(yīng)。這些辣條價格數(shù)元，若投訴所指屬實，將違反食品安全法有關(guān)規(guī)定，一旦起訴，將獲懲罰性賠償，最低金額為1000元。也就是說，一袋數(shù)元購入的辣條將獲賠千元。

　　“一切都不確定，投訴被查實、法院起訴判決、執(zhí)行，等等，還有很多事要做。”胡高顯得不怎么樂觀。

　　不做廚師，改行做職業(yè)打假人

　　“你曉得最近央視曝光的XXX火鍋那事兒嗎？其實，關(guān)鍵視頻也是職業(yè)打假人進(jìn)去拍的……”說起“職業(yè)打假人”幾個字，胡高顯得很興奮，不時向記者吐露點“業(yè)內(nèi)訊息”。

　　胡高生于1990年，四川人，小學(xué)學(xué)歷，在從事“職業(yè)打假人”以前，他是個廚師。

　　2016年8月，胡高在成都某縣一家餐館當(dāng)廚師，他從一家小超市買到了有異味的面包，拿去退貨時，卻遭到了老板的拒絕。老板否認(rèn)自己賣過面包給他，“你憑啥子，把購物小票給我拿來！”

　　在垃圾桶里，胡高找到了購物小票，跟老板對質(zhì)。對方看了他一眼，說了一句“你要去告，就去告……”并嘟囔了一句“你們這種人……”仍然拒絕退款。此后，胡高才弄明白，自己被當(dāng)成了職業(yè)打假人。

　　在搜集了一些資料以后，胡高做了一個重要決定，不做廚師了，轉(zhuǎn)戰(zhàn)“職業(yè)打假”的領(lǐng)域。

　　《民事訴訟法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》……這樣的專業(yè)書籍成了胡高的必讀品，一有空，他就會拿出來翻翻。涉及的其他法律條文，也一一從書店、電子書當(dāng)中查閱。

　　找超市，找問題產(chǎn)品，寫辯論意見，搜尋類似案例……從初期尋找超市過期食品開始，到查找食品的非法添加，胡高在重慶和四川兩地開啟了“職業(yè)打假”生涯。

　　除了挨打，他還時常受到威脅

　　“很多人，主要是商家，都覺得職業(yè)打假人好吃懶做，只知道重復(fù)、反復(fù)購買，并以牟利為目的，提起訴訟。”胡高個人認(rèn)為，這種觀點有失偏頗，他覺得從業(yè)者非常辛苦，有時還冒著生命危險。

　　2017年，在一起與某餐飲企業(yè)的訴訟案中，胡高和其西南地區(qū)負(fù)責(zé)人對簿公堂。也許是因為庭審時言辭過于激烈，對方情緒激動，在休庭期間，說著說著就給胡高臉上來了一拳。

　　后經(jīng)雙方協(xié)商，打人者賠款4萬余元。那場官司支持了胡高的訴訟請求，對該企業(yè)作出懲罰性賠償。

　　除了挨打，胡高還時常受到來歷不明的威脅。“短信、電話，辱罵、威脅，什么樣措辭的都有……”

　　

　　△滿地的證據(jù)“雜包”。

　　

　　△市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局受理通知書。

　　■各方聲音

　　商家：他們非消費(fèi)者，涉嫌借訴訟牟利

　　前不久，一商家向記者提供了胡高和他們在電話里的“談判”記錄，最后的結(jié)果是商家“告饒”，協(xié)商金額私了。

　　“我們支持正常的消費(fèi)維權(quán)，對于職業(yè)打假人，哎……”受訪商家說，他們是做小食品的，本來利潤就薄。在一次出貨時，商標(biāo)存在瑕疵，未標(biāo)注適宜人群，正準(zhǔn)備召回該批次產(chǎn)品，卻發(fā)現(xiàn)已被人搶購一空。

　　此后不久，他們就收到了法院的傳票，原告除了胡高，還有另外3人，都是“職業(yè)打假人”。幾個人在不同商場、同一時間一票（小票）一個商品的方式結(jié)算購買了數(shù)百袋該商品。

　　再后來，幾個人在主城區(qū)幾個法院分別起訴，輪流開庭，企業(yè)法人頻繁出庭應(yīng)訴，有些應(yīng)接不暇。

　　“他們根本不是消費(fèi)者，涉嫌通過訴訟為自己牟利。”在商家提供的電話錄音里，胡高承認(rèn)幾個人住在一起，是“師徒”。

　　僅出自該商家的統(tǒng)計，胡高等4人在各區(qū)級法院立案的數(shù)量達(dá)到一百多件，若全部獲勝，獲利百萬不難。

　　胡高：我只在法律允許的框架內(nèi)活動

　　上游新聞·重慶晨報：你如何看待“職業(yè)打假人”？

　　胡高：我從來沒做過違法的事，只在法律允許的框架內(nèi)活動。而且我認(rèn)為我不是職業(yè)打假人，真正的職業(yè)打假人是工商、質(zhì)檢、食藥監(jiān)、公安打假辦。而我屬于什么身份呢？用啄木鳥形容更合適，或者是食安志愿者。

　　上游新聞·重慶晨報：有商家提供了電話錄音，說你在威脅對方。

　　胡高：沒有的事，對方如果認(rèn)為我威脅他們了，可以報警，我愿意接受和配合任何調(diào)查。有幾次，反而是我自己遭到了威脅，報了警。

　　重慶晨報：每次打官司，你會想些什么？

　　胡高：每次打官司，都會做好最壞的打算，也就是打輸嘛。法律的尺度、判決的尺度，由法院、法官來把握，我會看很多判決書，手機(jī)上裝有“法條隨身查”和裁判文書網(wǎng)等App。

　　律師：“職業(yè)打假”有違立法原意

　　“我們是職業(yè)打假的團(tuán)隊，想邀請陳主任及您的團(tuán)隊加入。您有興趣及把握嗎？”前不久，重慶康渝律師事務(wù)所主任陳曄律師收到一條信息。

　　記者了解到，“職業(yè)打假團(tuán)隊”在重慶并不鮮見，不少律師或法律人士表示曾和這個群體有接觸。“他們也有師傅帶徒弟的傳統(tǒng)，套路都無外乎那些，瞄準(zhǔn)法律法規(guī)和法院的判決，起訴或協(xié)商解決，以獲取利益。”

　　“知假買假行為在食品領(lǐng)域，是否適用懲罰性賠償？這是近年來爭議頗多的話題……”國內(nèi)知名的消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域律師陳曄表示，消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時，其內(nèi)在動機(jī)到底是日常需要還是借此獲利，司法實踐中也確實難以確定一個合理的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，因為購買動機(jī)和目的可能涉及道德問題，而不屬于法律問題。

　　在陳曄看來，未證明其購買涉案食品的用途，其主觀上存在獲取高額賠償?shù)拿黠@故意，就有違誠實信用原則，對正常的秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，也不符合食品安全法的立法精神，今后應(yīng)該會有進(jìn)一步的規(guī)范出臺。

　　■縱深

　　“職業(yè)打假” 有這兩種套路

　　記者采訪商家、職業(yè)打假人、律師及法律工作者，梳理出“職業(yè)打假”的兩種套路：

　　1.購買“瑕疵”商品，向食藥監(jiān)部門投訴，以消費(fèi)者的身份，促使其向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)；或者向法院提起訴訟，以消費(fèi)者的身份，向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)；

　　2.購買大批“瑕疵”商品，輪流向職能部門舉報、訴訟。向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)，在訴訟過程中，通過談判，協(xié)商讓生產(chǎn)者、銷售者作出賠償。

　　不過，商家及法律人士表示，職業(yè)打假人在進(jìn)行這些套路時，會事先摸清商家的底，查詢其實有資本、經(jīng)營狀況等，看其是否“有資格”被打假，是否拿得出錢來。

　　■前景

　　牟利性打假行為 將逐步遏制

　　隨著“職業(yè)打假”的爭議，執(zhí)法部門也不支持此種做法，有的職業(yè)打假人還被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑。

　　2014年，新《消法》的頒布，將消費(fèi)欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”。最高法發(fā)布司法解釋，首次明確支持對食品、藥品的知假買假。職業(yè)打假人又迎來“短暫的春天”。

　　2017年5月19日，最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中指出，將適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

　　中國裁判文書網(wǎng)顯示，在最高法的文件出臺前后，動輒購買幾十件產(chǎn)品，然后以標(biāo)簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報，或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)?ldquo;打假”案件多被駁回訴訟。