消費(fèi)者鄭某在上海市某酒水專賣店購(gòu)買數(shù)瓶某知名白酒，發(fā)現(xiàn)包裝有異后，再次前往該專賣店購(gòu)買同款白酒數(shù)瓶。后經(jīng)鑒定，專賣店銷售的該知名白酒為假冒品。鄭某將專賣店告上法庭，要求退還貨款，并賠償貨款3倍的賠償金。近日，上海市寶山區(qū)人民法院審理了此案，并支持鄭某的訴訟請(qǐng)求。

　　2016年12月9日，鄭某在寶山區(qū)某酒水專賣店花費(fèi)5400元購(gòu)買18瓶江蘇省某知名品牌白酒。到家后，鄭某發(fā)現(xiàn)這18瓶白酒外包裝上的商標(biāo)和手感都與自己以往購(gòu)買的不同，懷疑該店賣的是假貨。4天后，鄭某再次到該店購(gòu)買24瓶同款白酒，并向?qū)毶絽^(qū)酒類專賣管理局進(jìn)行舉報(bào)。寶山區(qū)酒類專賣管理局接到舉報(bào)后，委托生產(chǎn)該白酒的江蘇省某酒廠股份有限公司對(duì)鄭某購(gòu)買的白酒進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，鄭某購(gòu)買的白酒確為該酒廠股份有限公司旗下某知名白酒的假冒品。

　　2017年2月，鄭某將該酒水專賣店告上法庭，要求退還貨款1.26萬(wàn)元并賠償3.78萬(wàn)元，同時(shí)向法院提交其機(jī)刷卡回執(zhí)單、購(gòu)物收據(jù)、購(gòu)買白酒時(shí)的照片、產(chǎn)品鑒定報(bào)告等作為證據(jù)。酒水專賣店經(jīng)法院合法傳喚后未到庭參加訴訟，也未作答辯。

　　法院審理后認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。但鄭某在購(gòu)買這些白酒后并未食用，而是用于投訴、舉報(bào)和索賠，屬于典型的“知假買假”行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。這意味著，在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購(gòu)買，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。法律之所以這么規(guī)定，目的就是對(duì)食品藥品領(lǐng)域的制假售假現(xiàn)象形成高壓態(tài)勢(shì)，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者的力量參與對(duì)食品藥品領(lǐng)域制假售假現(xiàn)象的遏制和打擊。

　　本案中，酒水專賣店以假充真向鄭某銷售假冒某知名品牌白酒，可以認(rèn)定被告酒水專賣店的行為構(gòu)成欺詐，鄭某的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，法院遂予以支持其訴求。