物美超市買的松花蛋里有多條白色蟲子，消費(fèi)者起訴索賠后，物美超市以食品是正規(guī)渠道進(jìn)貨、檢驗(yàn)報(bào)告顯示合格為由，仍堅(jiān)持認(rèn)為食品沒有質(zhì)量問題。
日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判令物美超市應(yīng)賠償消費(fèi)者1000元，法院明確表示，對(duì)物美超市的答辯意見“不予采信”。
51歲的范女士稱，2017年6月18日，她在物美超市甘露園店花8.78元買了一袋松花蛋，發(fā)現(xiàn)里面生出了多條蟲子。她認(rèn)為這極大影響了食品安全，起訴要求超市支付賠償金1000元。
法庭上，物美超市認(rèn)為涉案商品質(zhì)量沒問題。物美認(rèn)為質(zhì)量沒問題的依據(jù)是，松花蛋是正經(jīng)廠家生產(chǎn)的，正規(guī)渠道進(jìn)貨；松花皮蛋檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)論為合格，也有食品生產(chǎn)許可證，所以，商品沒質(zhì)量問題。但對(duì)這個(gè)說法，范女士表示不能接受。
庭審中，范女士提交照片5張，其中一張照片可見松花蛋上有多條白色蟲子。范女士稱，她買的松花蛋中有3個(gè)生蟲了。但范女士表示，如今時(shí)隔已久，松花蛋都已經(jīng)變質(zhì)了。
法院認(rèn)為：涉案商品系2017年6月購(gòu)買，案件2017年12月開庭，證據(jù)保存較難。
范女士提交的購(gòu)物小票證明其當(dāng)日自物美超市購(gòu)買松花蛋，提交的照片可見松花蛋上有數(shù)條蟲子，且照片顯示范女士在超市服務(wù)中心等待協(xié)商，以上證據(jù)能夠與范女士的陳述相互印證，因此，法院確認(rèn)涉案商品生蟲的事實(shí)。
食品安全法第34條第6款規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)霉變生蟲、污穢不潔或者感官性狀異常的食品。物美超市銷售的松花蛋生蟲，該食品存在食品安全問題。
根據(jù)食品安全法第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。
對(duì)于物美超市以來源渠道合法、質(zhì)檢合格作為質(zhì)量沒問題依據(jù)的意見，法院認(rèn)為，食品即使出廠質(zhì)檢合格，亦無法排除在儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)倪^程中生蟲的可能性，因此對(duì)其答辯意見不予采信。
據(jù)此，2018年2月7日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院一審判決物美超市甘露園店賠償范女士1000元。同時(shí)，法院認(rèn)為涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，物美甘露園店應(yīng)予以收繳銷毀，不得再上架流通，否則承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
