地點：安徽省蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院

　　案由：侵害商標權糾紛

　　案情：安徽蕪湖的小吃品種繁多，名聞遐邇。“紅旗大個子麻辣燙”圖文商標權擁有人陳女士發(fā)現(xiàn)，蕪湖市鳩江區(qū)一家麻辣燙加盟店，在其店面招牌和美團網(wǎng)上使用與其注冊商標中核心標識的 “大個子麻辣燙”字樣，進行線下、線上銷售和宣傳，陳女士認為該店未按照加盟協(xié)議履行義務，侵犯其注冊商標專用權，應立即停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失。

　　案情回放

　　原告陳女士從上世紀九十年代開始經(jīng)營 “紅旗大個子麻辣燙”店，經(jīng)過多年打拼，靠著實力和口碑創(chuàng)出來的“紅旗大個子麻辣燙”在蕪湖具有較好聲譽，2009年、2016年分別被評為“蕪湖十大名小吃”和“安徽特色小吃名店”稱號。為保護品牌聲譽，陳女士于2011年向國家工商行政管理總局商標局申請并獲得第7948307號“紅旗大個子麻辣燙”圖文商標。核定服務項目為第43類。

　　2016年，陳女士發(fā)現(xiàn)蕪湖市鳩江區(qū)一家麻辣燙店在其店面招牌上直接使用 “大個子麻辣燙”進行經(jīng)營活動，同時以“大個子麻辣燙”名稱在美團網(wǎng)上進行商業(yè)宣傳和銷售。陳女士認為這家麻辣燙店未經(jīng)其許可，在相同服務類別上使用與其注冊商標相近似商標的行為，足以使相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆和誤認，影響到“紅旗大個子麻辣燙”在消費者中的口碑。她訴至蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院，請求判令被告麻辣燙店立即停止侵權行為，并賠償其相關經(jīng)濟損失3.7萬元。

　　庭審現(xiàn)場

　　庭審當天，陳女士的委托訴訟代理人，被告麻辣燙店的經(jīng)營者尹先生及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。雙方主要圍繞尹先生使用“大個子麻辣燙”名稱進行線下和線上銷售麻辣燙，是否侵犯了原告商標專用權等焦點問題展開了激烈的爭論。

　　尹先生列舉了四大理由，證明自己沒有侵犯原告商標專用權：首先，被告使用“大個子麻辣燙”招牌是經(jīng)過原告授權。早在2010年9月，被告就與原告簽訂了加盟協(xié)議，協(xié)議中明確約定原告授權被告使用“紅旗大個子麻辣燙”作為店面招牌，并支付了1.6萬元加盟費。

　　其次，2010年，原、被告雙方簽訂加盟協(xié)議時，因原告經(jīng)營的“紅旗大個子麻辣燙”知名度不高，且被告是原告的第一家加盟店。雖然雙方加盟協(xié)議上沒有明確加盟期限，因協(xié)議是原告自己擬定的，被告認為此加盟協(xié)議應該長期有效。既然有合法有效的加盟協(xié)議，被告使用“大個子麻辣燙名稱”就不能視為侵權行為。

　　再次，不論原告使用“紅旗大個子麻辣燙”還是“大個子麻辣燙”作為店面招牌，因被告有與原告合法有效的加盟協(xié)議在先，被告是經(jīng)過原告合法授權從事麻辣燙經(jīng)營，在后期店面招牌更改為“大個子麻辣燙”，只是招牌使用不規(guī)范的問題，不是商標專用權侵權行為。

　　最后，原告與被告簽訂加盟協(xié)議時，原告當時并未將“紅旗大個子麻辣燙”申請為注冊商標，在與原告存在長期有效的加盟協(xié)議情況下，被告無論是在店面招牌還是美團線上銷售，并未使用原告圖文組合商標進行銷售和宣傳，使用 “大個子麻辣燙”都是在加盟協(xié)議授權許可的范圍之內(nèi)，因此被告不存在侵犯原告商標專用權的行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　陳女士的委托代理人則說，被告使用其注冊商標核心標識的“大個子麻辣燙”作為店面招牌和美團線上宣傳、銷售麻辣燙，侵權事實清楚。

　　對于被告的辯解，原告認為：《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項明確規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯商標專用權。

　　原告認為，被告麻辣燙店基于與原告簽訂的一份加盟協(xié)議，據(jù)此認為憑借該份協(xié)議有權使用紅旗大個子麻辣燙注冊商標。按照《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，對商標專用權的使用，需要經(jīng)過與商標權利人簽訂商標使用權許可合同。而原、被告雙方并未簽許可合同，被告在未經(jīng)原告許可情況下，使用與原告“紅旗大個子麻辣燙”注冊商標相近的“大個子麻辣燙”字樣作為招牌和在美團網(wǎng)線上銷售麻辣燙，足以引起消費者混淆和誤認。

　　原告提出，原告與被告簽訂的加盟協(xié)議不是商標使用權許可合同，不能抗辯被告侵害原告商標專用權的事實。即便是原、被告雙方簽訂的加盟協(xié)議合法有效，加盟協(xié)議明確約定許可被告使用“紅旗大個子麻辣燙”的招牌，不是“大個子麻辣燙”招牌。被告也未按照加盟協(xié)議履行義務，被告除支付加盟費之外，應使用“紅旗大個子麻辣燙”作為店面招牌，從原告處購買配料統(tǒng)一口味，保證商標和服務質(zhì)量。被告向原告購買麻辣燙配料一年多后，認為原告配料遠高于市場價后，就不再從原告處購買配料，這樣根本保證不了“紅旗大個子麻辣燙”的口味。被告繼續(xù)使用“紅旗大個子麻辣燙”的招牌對外銷售麻辣燙，已經(jīng)違反了原告簽訂加盟協(xié)議的初衷。被告認為原、被告方的加盟協(xié)議沒有約定加盟期限應視為永久使用，從被告申請出庭的證人證言以及與其他經(jīng)營者簽訂加盟協(xié)議價格比照，顯然不會是永久使用。何況被告從2016年后主動將“紅旗大個子麻辣燙”招牌變更為“大個子麻辣燙”，這不是招牌使用不規(guī)范的問題，而是被告有故意蹭名意圖。

　　原告律師說，正是因為陳女士創(chuàng)出的“紅旗大個子麻辣燙”品牌在當?shù)負碛泻芎玫目诒?，被告使?ldquo;大個子麻辣燙”作為店面招牌線上、線下銷售，容易使消費者產(chǎn)生混淆和誤認，對原告品牌聲譽造成不良影響。依照法律規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得利益難以確定的，參照商標許可使用費的倍數(shù)確定。原告請求法院判令被告立即停止侵權行為，賠償相關經(jīng)濟損失，依法保護原告的合法權益。

　　法官組織當庭調(diào)解，雙方未能達成一致意見。法庭宣布擇期宣判。