春節(jié)下飯店聚餐如今已成風氣。原因無非兩點：一是日子好過了，大多數(shù)人吃得起飯店；二是過節(jié)親朋好友眾多，在家里招待太麻煩，而飯店不僅地方寬敞，飯菜做得也好，還不用收拾，大家?guī)ё烊ゾ托辛恕：喍灾?，一有錢，二方便。當然，方便是用錢買來的，而且還不便宜，這一點必須強調(diào)。

　　而強調(diào)這一點，也是為了探討一個重要的問題：自帶酒水問題。春節(jié)期間，上海一位消費者請親友到一家飯店吃飯，自帶了兩瓶紅酒，結(jié)果最后結(jié)賬時飯店收取了100元的“酒水服務(wù)費”（即俗稱的“開瓶費”）。他有些不滿，就向媒體反映了這一情況。媒體進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，向自帶酒水的顧客收取額外費用的餐飲企業(yè)雖然并不普遍，但也不在少數(shù)。早年“開瓶費”的叫法基本絕跡，取而代之的是“酒水服務(wù)費”“器皿使用費”等名目。媒體報道再次讓自帶酒水問題受到輿論關(guān)注。

　　其實這事早就討論了多少年，在2014年的時候官方以出臺法規(guī)的形式給這個問題定了性。2014年2月，最高法明確規(guī)定“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費”均屬服務(wù)合同中的不平等格式條款，是無效的。2014年3月15日起施行的新修版《消費者權(quán)益保護法》也向“包間最低消費”“開瓶費”等條款說“不”。2014年末，商務(wù)部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法》，禁止餐飲企業(yè)收取“開瓶費”“包間費”以及設(shè)置“最低消費”。

　　已經(jīng)有了明確規(guī)定的事還是出問題，說明執(zhí)行不力。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾年來，仍有不少企業(yè)置相關(guān)規(guī)定于不顧，還在明里暗里向消費者收取“開瓶費”等額外服務(wù)費用，原因在于這種違規(guī)行為至今無人來管。也就是說，目前并沒有哪個監(jiān)管部門或具體機構(gòu)明確表示對餐飲企業(yè)的“開瓶費”行為負有監(jiān)管責任。商務(wù)部和發(fā)改委發(fā)文后，工商部門無法執(zhí)行，而商委部門又沒有執(zhí)法權(quán)。至于消費者權(quán)益保護機構(gòu)，更沒有執(zhí)法權(quán)，只能向各監(jiān)管部門反映情況。而且，就算有部門監(jiān)管，從法規(guī)條文看，既缺少細節(jié)規(guī)定，也沒有強制性，如企業(yè)執(zhí)意不聽，也拿它沒辦法。

　　顯然，規(guī)定差不多淪為一紙空文。對于這種現(xiàn)實，也不必責怪監(jiān)管部門不作為，他們的難處在于，實在是不太好意思較真地管。自帶酒水問題其實就是一個市場問題，在國際上也不是什么大不了的問題，但它在我國至今卻還是一個顯性問題，這只能說明我國餐飲市場還不成熟，自身存在著一些問題。既然我們同意，“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，那么我們就應(yīng)該讓“市場的歸市場”。也就是說，解決自帶酒水難題的鑰匙在市場手里，而不在政府權(quán)力或其他什么人手里。這些年民間動輒呼吁政府出面管這事兒，實在是找錯了對象。現(xiàn)在政府出臺了規(guī)定，卻面臨監(jiān)管上的尷尬，愈發(fā)證實這是一件費力不討好的事。

　　既然去了飯店，最好還是尊重它的功能，以及達成其功能的一些規(guī)定。在市場經(jīng)濟條件下，人們應(yīng)該明白或習慣于以契約自由為基石的經(jīng)濟規(guī)律和法則，正確對待同樣需要“吃飯”的飯店，正確對待它的酒水及其價格。如果進酒店可以自帶酒水，也就能像小品《不差錢》里的趙本山那樣把什么都帶進去。食客是自由了，可這種自由卻扼殺了服務(wù)業(yè)得以存在的基本理由，這倒也并不是因為它們在某一消費及服務(wù)項目上從此被剝奪了剝削的自由，而是因為你看上去實在已不再需要它們了。

　　據(jù)了解，在歐美等國家，“謝絕自帶酒水”、對“自帶酒水”進行收費是比較普遍的做法，但基本都沒有相關(guān)規(guī)定對其明確禁止。他山之石，可以攻玉?，F(xiàn)在不都在講與國際接軌么，看看國外怎么辦，我們學一下就行了。