沈陽(yáng)男子李某在超市購(gòu)買45盒“椰汁黑米雪蛤甜品”和“紅豆蓮子百合雪蛤甜品”。
李某認(rèn)為配料中“雪蛤”不可以作為普通食品原料，將超市、超市所屬公司及生產(chǎn)廠家起訴到法院，要求退貨并十倍賠償。
近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，僅判超市給李某退貨。
男子被指屬于惡意訴訟
2015年2月17日，沈陽(yáng)男子李某在沈陽(yáng)一家超市花費(fèi)566.9元，購(gòu)買“椰汁黑米雪蛤甜品”和“紅豆蓮子百合雪蛤甜品”45盒。
李某認(rèn)為，配料中“雪蛤”不可以作為普通食品原料，2016年，將超市、超市所屬的百貨公司以及生產(chǎn)廠家起訴到法院，要求退貨并十倍賠償。
法院開庭審理此案時(shí)，超市及其所屬的公司稱，李某向超市支付貨款，超市給付李某同等價(jià)值的商品，且該商品不存在質(zhì)量問題，滿足李某的購(gòu)買目的，李某未發(fā)生損失，買賣合同合法有效。在合同有效的前提下，要求超市退還貨款沒有法律依據(jù)。
生產(chǎn)廠家稱，李某曾以相同的事由訴至法院，且另有多起相關(guān)案件訴訟至法院，由此可見，李某是以牟利為目的，索取高額經(jīng)濟(jì)利益。李某的行為屬于惡意訴訟，并非法律意義上的消費(fèi)者，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及食品安全法。
案涉產(chǎn)品中所用的“雪蛤”屬于鮮活林蛙身體的一部分，不同于《中華人民共和國(guó)藥典》所記載的“蛤蟆油”。李某并沒有證據(jù)證實(shí)他們所使用的“雪蛤”就是藥典中的“蛤蟆油”。案涉產(chǎn)品為普通食品，禁止作為普通食品的原料名單應(yīng)由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布正式的規(guī)范性文件規(guī)定。在民事法律中，法無(wú)明文禁止即允許。根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品；食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。他們認(rèn)為雪蛤制品并不違反《食品安全法》。
法院未支持10倍賠償
法院經(jīng)檢索關(guān)聯(lián)案件，發(fā)現(xiàn)2016年期間，共計(jì)有3起糾紛李某以購(gòu)買到不合格商品為由訴訟至法院。
法院審理此案認(rèn)為，涉案商品含有雪蛤，而國(guó)家衛(wèi)計(jì)委未公布雪蛤可以作為普通食品原料添加，所以李某要求超市退還貨款的訴訟請(qǐng)求，理由充分，予以支持。
關(guān)于李某主張10倍賠償5734.2元，因李某以相同的事由訴至法院，且另有多起相關(guān)案件訴訟至法院，李某并非是以生活消費(fèi)為目的而購(gòu)買涉案商品，而是以牟利為目的，不適用懲罰性賠償。
2017年9月，法院一審判超市給李某退貨。宣判后，李某不服，提出上訴。
近日，法院發(fā)布案件二審結(jié)果，判決駁回上訴，維持原判。
