南安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴某沒有證據(jù)證明涉案產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，也未證明涉案產(chǎn)品造成其人身或財(cái)產(chǎn)損害，故其以涉案食品標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)添加某種有價(jià)值、有特性配料而未標(biāo)示添加量存在欺詐的情形為由請求被告退款并支付價(jià)格10倍的賠償金缺乏依據(jù)，不予支持。

　　宣判后，戴某對判決結(jié)果不服，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判支持戴某的一審各項(xiàng)訴訟請求。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官析法

　　售后維權(quán)須有法可依

　　辦案法官介紹，GB7718-2011為中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》。該標(biāo)準(zhǔn)4.1.4.1 規(guī)定，如果在食品標(biāo)簽或者食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或者成分的添加量或在成品中的含量。

　　中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)于2014年2月26日在《〈預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則〉（GB7718-2011）問答（修訂版）》中第四十項(xiàng)《關(guān)于不要求定量標(biāo)示配料或成分的情形》中表示只在食品名稱中出于反映食品真實(shí)屬性需要，提及某種配料或成分而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)時(shí)，不需要標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量，只強(qiáng)調(diào)食品的口味時(shí)也不需要定量標(biāo)示。

　　該案中，原、被告之間已形成買賣合同關(guān)系。該法律關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告之間買賣合同的標(biāo)的物是食品，適用食品安全法的規(guī)定。被告銷售的食用油進(jìn)貨渠道合法正當(dāng)，不存在產(chǎn)品缺陷和質(zhì)量瑕疵。預(yù)包裝和標(biāo)簽經(jīng)檢驗(yàn)均符合預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，不存在虛假宣傳或造成消費(fèi)者誤認(rèn)的情形，沒有違反食品安全法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”的規(guī)定，因被告銷售的食用油標(biāo)簽或說明書不影響食品安全，不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，沒有給消費(fèi)者造成人身、財(cái)產(chǎn)或其他損失，故原告不能要求賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金。若被告在標(biāo)簽強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，而未強(qiáng)調(diào)配料或成分的含量，違反的是預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，這是管理性規(guī)范，非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以管理。綜上，一審法院判決駁回原告戴某的訴訟請求。